Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/392 K.2025/449

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/02/2022 tarih 2022/ Esas 2022/ sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2021/ Esas sayılı icra takibi dosyasından müvekkiline ait ... plakalı ... marka araca 31/03/2021 tarihinde yakalama şerhi koyulduğunu ve aracın Keleste müvekkiline ait dükkanın önünden otoparka kaldırıldığını, İcra dosyasına süresi içinde itiraz edildiğini, ...

İcra hukuk Mahkemesinin 2021/ sayılı dosyası ile itirazın kabulüne karar verildiğini ve müvekkilinin aracını 15/10/2021 tarihinde teslim aldığını, aracı teslim alırken 5.000,00 TL otopark ve çekme parası, 139,20 TL haciz teslim ve satış harcı, 105,00 TL ... ücreti ödediğini, davalının vadesi gelmeyen "bono" hakkında ihtiyati haciz kararı alması sonucu belirtilen parayı ödemek zorunda bırakılan müvekkiline bu paranın davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracının dükkanının önünden icra arabası eşliğinde çekici vasıtası ile çekildiğini,

bu olayın müvekkilinin halk arasındaki tabiri ile "iflas ettiği" söylemlerine neden olduğunu ve ticaretini etkilediğini, iş yapamaz hale gelen müvekkilinin dükkanını devretmek zorunda kaldığını, vadesi gelmeyen bir senet ile ilgili "yakalama" uygulanmasına sebebiyet verildiği için müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100 TL maddi tazminatın (Yakalama tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.000 TL manevi tazminatın (Dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/ D.İş sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün 2021/ Esas sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Davacı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/ D.iş sayılı dosyasında 65.000,00 TL Miktarlı 01/07/2020 tanzim tarihli senet sebebiyle verilen ihtiyati haciz kararı uyarınca yapılan davacının zarar gördüğü iddiası kapsamında 100.00 TL maddi,

5.000 TL manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Dava konusu ... plakalı aracın yakalama tedbirinden dolayı otoparkta kalmış olduğu 31/03/2021 /15/10/2021 tarihleri arasındaki geçen süre için araç mahrumiyet bedeli tazminatının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,12/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davayı konu ... plakalı aracın yakalama tedbirinden dolayı otoparkta kalmış olduğu 31/03/2021 /15/10/2021 tarihleri arasındaki geçen süre için araç mahrumiyet bedeli, 47.123,20.TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görüldü.Davacı vekilinin 17/02/2025 tarihinde maddi tazminat talep sonucunu 5.244,20 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşıldı.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/ D.iş sayılı dosyasında 65.000,00 TL bedelli, 01/07/2020 tanzim tarihli bono'dan kaynaklı dosyamız davacısı ... aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiği, kararın infazı için ... İcra Müdürlüğünün 2021/ Esas sayılı dosyasında davacıya ait ... plakalı aracın yakalanarak yediemin otoparkına çekildiğini, davacı tarafından imzaya itiraz edilmesi üzerine ...

İcra hukuk Mahkemesinin 2021/ sayılı dosyasında yapılan yargılamada, 65.000,00 TL bedelli, 01/07/2020 tanzim tarihli bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti ile itirazın kabulüne karar verildiği ve ... plakalı aracın 15/10/2021 tarihinde davacıya teslim edildiği anlaşılmıştır.

65.000,00 TL bedelli, 01/07/2020 tanzim tarihli bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının ortaya çıkması üzerine dosyamız davalısı ... tarafından davacı ... ve dava dışı ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla şikayette bulunulduğu, şikayet üzerine yapılan soruşturma sonucunda ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyasında kamu davasının açıldığı, yapılan kovuşturma sonucunda davacı ... ile dava dışı ... hakkında ayrı ayrı beraat kararı verildiği kararın 13/06/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı taraf mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile kendisine ait ... plakalı aracına haksız yere haciz işlemi uygulanarak otoparka çekilmesinden kaynaklı davalıdan maddi-manevi tazminat talep etmektedir.

Her ne kadar 65.000,00 TL bedelli, 01/07/2020 tanzim tarihli bono üzerindeki imzanın davacı ...'a ait olmadığı anlaşılsa da,bono üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığını davalının bilebilecek bir durumda olmadığı anlaşıldığından, davacının uğramış olduğu zararlardan davalının sorumlu tutulamayacağı gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır