Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/468 K.2022/557

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin LUFIAN markalı ürünlerin satışını yapmak üzere davalılardan ...Gayrimenkul A.Ş. 'ye ait AVM'de Z16 numarada yer alan bağımsız bölümde kiracı ve işletmeci olduğunu, taraflar arasında 2019-2020 dönemi için kira sözleşmesi yapıldığını, aylık kira bedelinin 16.242,93 TL olarak belirlendiğini, ilgili protokolde belirlenen iki yıla ait kira bedelini;

her biri 58.000 TL bedelli 25.03.2019 - 25.12.2019 vadeli 10 adet çek ile ödediğini, davaya konu senedin davalılardan ...A.Ş.'nin kiraya teminat olmak üzere aldığı bir senet olduğunu ve müvekkilinin bu senet dolayısı ile borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilin 30.04.2020 vadeli 80.000,00 TL bedelli 06.02.2019 düzenleme tarihli "nakden" ibareli senet bakımından davalılara borcunun olmadığının tespiti ile senedin iptalin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir.

Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.

Eldeki dava taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacının dava dilekçesinde davaya konu senedi kira ilişkisi kapsamında teminat senedi olarak verdiğini iddia ettiği, mevcut durumda dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kiralama sözleşmesinden kaynaklanması ve kiralamanın operatörsüz yapıldığının anlaşılması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim .... · ✍e-imzalı