İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2023/392

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/611Karar2023/392Tarih11 Nisan 2023Okuma5 dk · 911 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
11 Nisan 2023
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/611 Esas - 2023/392
Esas no
2022/611 Esas
Karar no
2023/392
Hakim
....
Katip
.....
Davacı
... - .....
Vekili
Av. .. - [16114-11475-..] UETS
Davalı
... HAYVANCILIK MAKİNA TARIM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... Cumhuriyet Mah.Gazi Cd.Güven Sk. No:2/B Nilüfer/ BURSA
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/06/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

911 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı taraf davalı aralarında dilekçe ekinde yer alan bir kısım faturadan anlaşılacağı üzere pano

otmasyon sistemi yapılarak talep edilen miktar ve özellikte malların konusunda anlaşma yapıldığını, bu çerçevede davacı tarafından davalıya teslim edilen mallara karşılık fatura kesildiğini, davalı tarafından davacıya işbu davaya konu takibe fatura bedellerinin bir kısmını ödemiş fakat takibe konu kısmı ödenmediğini, ödemelerin bir kısmının yapıldığı banka ödeme dekontları ile sabit olup ekte sunulduğunu, takibe konu alacaktan düşüldüğünü, davacı tarafından alacağını tahsil etmek için davalı hakkında Bandırma 1.icra Müdürlüğü 2021/...

Esas sayılı dosyası ile davalıya tebliğ olunan ödeme emrine, davalı tarafından itiraz dilekçesi ile kendisinin davacıya herhangi borcu olmadığı yönünde itirazda bulunduğunu, icra takibi durdurulduğunu, bunun üzerine davacı tarafından Bandırma 2022/28688 arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurduğunu, 28.03.2022 tarihli son tutanağında anlaşma sağlanamadığını belirterek bandırma Bandırma 1.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın

iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Davalı borçlunun borça yetecek kadar malının ihtayeten haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce Bandırma 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine 57.785,84-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın 27.12.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile, icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi 15/12/2022 Tarihli Raporunda Özetle;davacı taraf ... ’ün 2021 yılı işletme defteri açılış tasdiği 01/Ocak/2021 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yapılmış olup kapanış tasdiki 2022 yılı Nisan Ayı sonunda yine Gelir İdaresi Başkanılığı tarafından elektronik ortamda yapıldığı,

davacı taraf ... ’ün 2021 yılı işletme defteri bilgilerine göre davacı taraf tarafından 3 adet faturanın toplamda 91.740,54 TL kayıt edilmiş olduğu ,davacı tarafın 01.07.2022 tarihli beyan dilekçesi ekindeki 14 Temmuz 2021 tarihli Whatsapp görüşmelerindeki 36.000,00 TL davalı taraftan tahsilat yapıldığı beyanına göre davacı tarafın davalı taraftan 55.740,54 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre;dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafında davalıya satıldığı iddia olunan mallar sebebiyle davalı aleyhine Bandırma 1.İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı

noktasına toplandığı, davacı taraf davalı aralarında dilekçe ekinde yer alan bir kısım faturadan anlaşılacağı üzere pano otmasyon sistemi yapılarak talep edilen miktar ve özellikte malların konusunda anlaşma yapıldığı, davacı tarafından davalıya teslim edilen mallara karşılık fatura kesildiği, davalı tarafından davacıya işbu davaya konu takibe fatura bedellerinin bir kısmını ödediği, fakat takibe konu kısmı ödenmediği, tarafların her ikisinin de tacir olduğu davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği, tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği,

HMK 222/3 maddesinde" İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği davacının ticari defterlerinin esas alınacağı,

davacı taraf ... ’ün 2021 yılı işletme defteri bilgilerine göre davacı taraf tarafından 3 adet faturanın toplamda 91.740,54 TL kayıt edilmiş olduğu ,davacı tarafın 01.07.2022 tarihli beyan dilekçesi ekindeki 14 Temmuz 2021 tarihli Whatsapp görüşmelerindeki 36.000,00 TL davalı

taraftan tahsilat yapıldığı beyanına göre davacı tarafın davalı taraftan 55.740,54 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile Bandırma 1.İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 55.740,54 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 55.740,54 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 11.148,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bandırma 1.İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 55.740,54 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,

2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 55.740,54 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 11.148,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.807,64-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 986,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.820,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvuru harcı,900,00-TL bilirkişi ücretleri, 359,50-TL tebligat masrafından oluşan toplam 1.340,20-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.286,59-TL'nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 986,84-TL peşin harç olmak üzere toplam, 2.273,43-TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.497,60-TL'sinin davalıdan, 62,40-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/04/2023

Katip .. · ¸e-imzalıdır Hakim .. · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/611, K. 2023/392, 11 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/611
Karar No
2023/392
Tarih
11 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/618 K.2023/326
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/619 K.2023/238
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/627 K.2023/353
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/629 K.2023/373
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/629 K.2023/344
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/636 K.2023/260

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.