Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/970

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini. Kaza nedeniyle karşı tarafın tam kusurlu olduğunu ve aracında değer kaybı meydana geldiğini. Bu değer kaybı nedeniyle karşı tarafın ZMMS sigortacısı olan davalı tarafından 5.203,00 TL ödeme yapıldığını. Yapılan bu ödemenin gerçek değer kaybını karşılamadığını, bu nedenle davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafa meydana gelen kaza nedeni ile başvuru nedeni ile hasar dosyası açıldığını, ve 15/04/2021 tarihinde 5.368,05.-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile sigorta şirketinin başkaca bir borcunun kalmadığını, kazaya karışan aracın hususu araç olarak kullanıldığını bu nedenle avans faize hükmedilmemesinin gerektiğini, bu nedenle davanın reddini yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce talimat yazılarak dosyanın kusur durumu ve hasar durumu açısından keşif yapılmak sureti ile trafik ve makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek kusur durumu ve hasar durumu hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 11/08/2022 tarihli raporunda;" a) 07 MPP 23 plakalı kamyon Sürücüsü .................. bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği,

eğimsiz düz ve görüşe açık düz yol üzerinde aracının hızını teknik özelliğine göre yol, hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektiği şartlara uydurup trafikte seyir halinde bulunanların güvenliğini dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden seyir halinde iken trafik ışıklı işareti ile belirlenmiş yaya geçidine yaklaştığında ön ötesinde aynı istikametten seyir halinde bulunan aracın yaya geçidine girerken yavaşladığına gördüğünde etkili bir fren ve direksiyon tedbirine geç kalarak aracının ön kısmıyla yaya geçidine girerken yavaşlayan sürücü ................ sevk ve idaresindeki 16 ...

427 plakalı otomobilin arka kısmından ön kısmıyla çarpması neticesinde meydana gelen kazada, (Hızlarını vaya geçitlerine girerken azaltmak zorundadır) (Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadır) ve (arkadan Çarpma) dikkat ve özeni göstermeyerek, dikkat ve özen hükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, b)-16 ...

427 plakalı otomobil Aspendos Bulvarı sol şerit üzerinden seyir halinde iken trafik ışıkları ile yönlendirilen yaya geçidinde yavaşladığı esnada arkasından aynı istikamete seyir halinde bulunan Sürücü ..................'ın hatalı davranışı neticesi kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı,

Ekspertiz raporunda da değişimi yapılıp boya uygulanan ve aracın ana gövdeye bağlı bagaj kapağı parçasında bu işlemlerin yapılması neticesinde aracın 2. El araç alış-satış piyasasında tercih edilebilirliğini düşürmekte olduğu, diğer değişimi yapılan parçaların 2.cl alış-satış piyasasında tercih edilebilirliği etkilemediği dikkate alındığında.

Dosya ekinde hesaplanan ve 07.04.2021 tarihinde 311000073223402 poliçe no ile 2019311298779 dosya nosunda açılan Gizem YAVUZ tarafından hazırlanıp sigorta şirketi tarafından ödenen 5.203,26 TL DEĞER KAYBI BEDELİNİN kaza tarihi ve kusur durumu da göz önüne alındığında UYGUN OLDUĞU" a) 07 MPP 23 plakalı kamyon Sürücüsü ..................... bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği,

eğimsiz düz ve görüşe açık düz yol üzerinde aracının hızını teknik özelliğine göre yol, hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektiği şartlara uydurup trafikte seyir halinde bulunanların güvenliğini dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden seyir halinde iken trafik ışıklı işareti ile belirlenmiş yaya geçidine yaklaştığında ön ötesinde aynı istikametten seyir halinde bulunan aracın yaya geçidine girerken yavaşladığına gördüğünde etkili bir fren ve direksiyon tedbirine geç kalarak aracının ön kısmıyla yaya geçidine girerken yavaşlayan sürücü ............... sevk ve idaresindeki 16 ...

427 plakalı otomobilin arka kısmından ön kısmıyla çarpması neticesinde meydana gelen kazada, (Hızlarını vaya geçitlerine girerken azaltmak zorundadır) (Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadır) ve (arkadan Çarpma) dikkat ve özeni göstermeyerek, dikkat ve özen hükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, b)-16 ...

427 plakalı otomobil Aspendos Bulvarı sol şerit üzerinden seyir halinde iken trafik ışıkları ile yönlendirilen yaya geçidinde yavaşladığı esnada arkasından aynı istikamete seyir halinde bulunan Sürücü Cem ŞAHİN'ın hatalı davranışı neticesi kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı,

Ekspertiz raporunda da değişimi yapılıp boya uygulanan ve aracın ana gövdeye bağlı bagaj kapağı parçasında bu işlemlerin yapılması neticesinde aracın 2. El araç alış-satış piyasasında tercih edilebilirliğini düşürmekte olduğu, diğer değişimi yapılan parçaların 2.cl alış-satış piyasasında tercih edilebilirliği etkilemediği dikkate alındığında; Dosya ekinde hesaplanan ve 07.04.2021 tarihinde 311000073223402 poliçe no ile 2019311298779 dosya nosunda açılan Gizem YAVUZ tarafından hazırlanıp sigorta şirketi tarafından ödenen 5.203,26 TL DEĞER KAYBI BEDELİNİN kaza tarihi ve kusur durumu da göz önüne alındığında UYGUN OLDUĞU" görüş ve kanaatini bildirilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı incelendiğinde alınan bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu hükme esas alınabileceği görülmüştür. Davalı sigorta şirketi tarafından meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya 5.203,00.-TL hasar bedeli ödendiği anlaşılmıştır. Kaza ve kaza sonrası fotoğraflar incelendiğinde, hesaplanan değer kaybının kaza ile uyumlu olduğu, araçta yalnızca bagaj kapağında ufak bir çizik meydana geldiği, bu durumda hesaplanan değer kaybının hakkaniyete uygun olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin alınan bilirkişi raporu da dikkate alındığında ZMMS kapsamında yeterli olduğu, aracın değer kaybının karşılandığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 80,70.-TL harç ile arabuluculuk masrafı olan 1.320,00.-TL toplamı olan 1.400,70.-TL'nin peşin alınan 59,30.-TL'den mahsubu ile bakiye 1.341,40.-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5- HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 29/09/2022

İş bu kararın gerekçesi 31/10/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip 256544 · ✍e-imzalı Hakim 190236 · ✍e-imzalı