Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/749 K.2022/1145

Mahkememizden verilen 18/02/2021 tarih ve 2019/... Esas 2021/... sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 23/06/2022 tarih ve 2021/... Esas 2022/... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, Mahkememize tevzi olan dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 03/07/2018 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ... ile ... - ... yolunun 27 Km sinde maddi ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü (...'ün sağa ve sola dönecek olan sürücülerin uyması gereken kuralları ihlal ettiği kanaatinde olunduğu belirttiğini, davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası ağır yaralanan müvekkilinin hastaneye götürüldüğünü,

kendisine trafik kazasına bağlı olarak parçalı kırık tanısı konulduğunu, ve devamında 06/07/2018 tarihinde tıbbı operasyon geçirdiğini, kazanın üzerinden 1.5 yıl geçmesine rağmen müvekkilinin sağlık sorunlarının devam ettiğini, kaza öncesi hiçbir sağlık sorununun bulunmadığını, müvekkilinin, kaza sonrasında uzun bir süre hayati gereksinimlerini bir başkanının yardım ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yaşanılan kaza ve sonrasında geçirdiği ağır ameliyat nedeniyle yürüme esnasında aksama yaşadığını, uzun süre ayakta kalamadığını, bu durumdan dolayı psikolojisinin olumsuz yönde etkilendiğini,

50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren imleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ... ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, Bölge müdürlüğünün şube olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, tüzel kişiliğinin, poliçe düzenleme yetkisi ve hasar ödeme yetkisinin bulunmadığını, davacı tarafın, delil listesinde yazılı bulunan delilleri tarafına tebliğ etmediğini, davacının kaza dolayısı ile maluliyeti oluşmadığını, davanın başvuru şartı yerine getirilmediğini, poliçe teminatında olmaması nedeni ile davanın reddini, davacının maluliyeti oluşmadığını, bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; trafik kaza tespit tutanağındaki kusur tespitini kabul etmediğini, trafik kaza tutanağında kazanın oluş şeklinin hatalı olduğunu, kusur dağılımının hatalı olduğunu, bu nedenle olay yerinde keşif yapılarak tanıkların da dinlenerek yeniden kusur yönünden inceleme yapılmasını, davacının şikayetinden vazgeçtiğini, davacı tarafın da kendisini kusurlu görmesi anlamına geldiğini ve anlatılanın aksine kazadan hemen sonra ve devamında gerekli ilginin gösterildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen psikolojik etkilerin abartıldığını ve bazılarının kurgu olduğunu, davacının tek bir ameliyat olduğunu ve sakat kalmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle uğranılan manevi zararın araç sürücüsünün ihtiyati sorumluluk sigortacısından tahsiline yönelik manevi tazminat davasıdır.Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... soruşturma dosyası, hasar dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememiz heyeti ile birlikte 28/07/2020 tarihinde trafik konusunda uzman bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif icra edilerek, dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir, Uzman bilirkişi raporunda; "... Plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ...'ün dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Yinetmeliğinin 84/f Doğrultusunda Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, ...

Plaka Sayılı Davacı Motorsiklet Sürücüsü ...'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından atfı kabil kusuru olmadığına" dair rapor tanzim edilmiştir.

Dosya 23/11/2020 tarihinde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nce ikili rapor düzenlenmiştir.

"Davacının beyanlarına göre kazanın gerçekleştiği durumda davacının %15 kusurlu olacağı, davalının beyanlarına göre kusurun gerçekleştiği durumda ise Davacının %100 kusurlu olacağı" şeklinde görüş bildirilmiştir.Kaza mahalinde yapılan keşif sırasında mahkeme hakimi tarafından kaza mahali incelenmiş ve gerekli gözlemler yapılmıştır.

Her ne kadar davalı tanıklarının anlatımlarından araç tamamen cepte durur vaziyette iken davacıya ait motorun çarptığı iddiası var ise de, olay fotoğrafları ve kaza mahalli birlikte incelendiğinde kazanın bu şekilde olma ihtimalinde hem motorun araca çarptığı yerin aracın sol değil sağ tarafı yahut arkası olması gerekeceği, çünkü kazanın meydana geldiği yerdeki orta refüjdeki cepte her iki yön için de ayrı üçüncü bir şerit olduğu, bu cebin yaklaşık 50 metre gerisinden ayrı bir şerit olarak başladığı, dönmeyecek birinin bu şeride girmesinin mümkün olmadığı,

davacının motoru ile bu şeride girmesinin tek sebebinin davalının döndüğünü görerek kaçmak için olabileceği, çünkü bu şeridin bahsedildiği gibi cebin yaklaşık 50 metre öncesinden başladığı, kazanın ise cep içerisinde meydana geldiği, ( buna ilişkin keşif sırasında gözlem yapılmış ise de bilirkişi tarafından çekilen fotoğrafların rapora tam olarak yansıtılmadığı görüldüğünden mahkememiz hakimince ... ... görüntüleri ve ... ... görüntüleri ayrıntılı olarak incelenmiş ve dosyaya çıktı olarak alınarak alınmıştır.

Denetlenmek istenildiğinde "... ..." isimli harita uygulaması üzeriden "Bağcı Antrepo Depo ..." araması yapılarak bu deponun önündeki yol hem uydu görüntüsü hem de "..." görüntüsü şeklinde incelenebilir) kazadan sonra çekilen ve davalı tarafından sunulan araç fotoğraflarından ve tanık anlatımlarından davacının aracın sol ön kısmına çarptığının çekişmesiz vakıa olduğu, zaten olayın sıcağı ile tutulan kaza tespit tutanağında da kazanın meydana geliş şeklinin bu şekli ile anlatıldığı,

açıklanan objektif ve subjektif nedenlerle kazanın davalı ...'ün kontrolsüz şerit değiştirmesi sonucu meydana geldiği , yani ATK raporundaki 1. Durumun kazanın oluşumunda hayatın olağan akışına ve yolun şekline uygun olduğu, davalının %85 kusurunun bulunduğu kabul edilmiştir.

Dolayısıyla kazada davacının hızının kendi beyanından 70-80 km olarak belirtildiği de gözetildiğinde hızını azaltamayarak etkili fren kullanamadığı , davacının da müterafık kusurunun bulunduğu, bu kusurun ATK raporunda da belirtildiği üzere sayısal olarak ifade edilmesi halinde %15'e tekabül edeceği kanaati mahkememizce de uygun bulunmuştur.Zaten eğer olayda ihlal edilen trafik kuralları bilirkişice belirlendi ise kusurun takdirini hakimin yapması daha doğru ve uygundur.

Bu husus ...'ca da yakın zamanda benimsenmeye başlanılan bir husustur. Bunun üzerine 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş ve karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından maluliyet raporu alınmadığı gerekçesi ile kaldırılmıştır.Dosya ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalına gönderilerek davacının var ise maluliyetinin belirlenmesi istenilmiştir. ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalının 14/09/2022 tarihli raporunda; "... kimlik numaralı ... isimli şahsın 03/07/2018 tarihinde geçirdiği bildirilen trafik kazası sonucu meydana geldiği saptanan sağ femur kırığı nedeniyle gelişen “sağ uyluk ve sağ baldır atrofisi” arızalarının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilmesinde özür oranının %6(yüzdealtı) olduğu,

iyileşme süresinin 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği" kanaatini bildirir rapor tanzim edilmiştir.Açıklanan nedenlerle, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın tarihi, kazada meydana gelen zarar ve bu zararın davacıda meydana getirdiği elem ve üzüntü, manevi acı gözetildiğinde, tanık beyanları da dikkate alınarak mahkememizce 25.000 TL tazminatın ödenmesinin uygun olacağı kanaati hasıl olmakla ve alınan maluliyet raporunun bu tazminat miktarında değişiklik gerektirir niteliği bulunmamakla, tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/07/2018'den, davalı ... sigorta A.Ş.

Yönünden ise 11/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya ödenmesine şeklinde karar verilerek aşağıdaki şekli ile hüküm kurulmuştur.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı