Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/790 K.2024/1009

2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

VEKİLİ : Av. : 2- VEKİLİ : Av.

DAVALI

(MÜTEVEFFA) : 3-

MİRASÇISI

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 26/12/2018

KARAR TARİHİ : 16/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

29/09/2017 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... yolu üzeri ... ... adresinde bulunan otopark alanına aracını park ettiğini, ... içerisine giderken aracın kendiliğinden park ettiği yerden geri geri giderek park alanında yürüyen müvekkillerin murisi ...’e çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda murisin olay yerinde vefat ettiğini, olay sonrasında tutulan trafik kazası tutanağında ve gerekse ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/...

E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı ...

Sigorta AŞ tarafından karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı şirketine hasarın ihbar edildiği, ancak keyfi olarak ödeme yapılmadığını, murislerin bu elim trafik kazasında kaybeden müvekkilinin hem derin bir ıstırap içine girdiği hemde herhangi bir işte çalışmadığını bu nedenle maddi desteğinden yoksun kaldığını, yaşanan trafik kazası sonucu evin geçimini maddi olarak tek başına murisin eşinin sağlamakta olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik eşi ... için 2.500,00 TL, çocuğu ... için 2.500,00 TL,

annesi ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplamda 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği 29/09/2017 tarihinden (davalı sigorta şirketi yönünden ihbar tarihinden sekiz gün sonrası olan 10.11.2017 tarihinden) itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi zararlar bakımından;

... için 40.000 TL, ... için 40.000 TL, Zemine için 30.000 TL, ... için 15.000 TL ve ... için 15.000 TL olmak üzere toplam 140.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 29.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi dışındaki) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 28.03.2022 ve 03.04.2023 tarihinde bedel artırımda bulunduğu ve nihayetinde, 18.03.2024 tarihli ek rapor doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta AŞ vekili, arabuluculuk yoluna gidilmeksizin açılan davanın dava şartı eksikliği uyarınca reddi gerektiğini, davacılara mali sorumluluk hükümleri gereğince ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma koşullarının araştırılması gerektiğini, davacılar eksik evrak ile başvuru yapmış olduklarından davadan önce temerrüdün gerçekleşmediğini, aktüerya bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... Otomotiv Ltd Şti vekili, arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, kusur oranının kabul edilmediğini, müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, kazaya karşılan aracın da sürücüye sigorta şirketi tarafından verilen ikame araç olduğunu, istenen tazminat miktarıın fahiş olduğunu, murisin annesi için destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili, murisin annesi yönünden tazminat koşullarının bulunmadığını, ceza mahkemesinde kusurun yeterince araştırılmadığından ceza mahkemesindeki tespitlerin hukuk hakimi bağlamayacağından kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... 16.02.2023 tarihinde vefat ettiğinden yasal mirasçısı 2007 doğumlu ... kalmış, velisi ... ...’a tebligat çıkarılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 29/09/2017 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden ...’in vefatı sebebiyle davacılardan ..., ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacıların manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığına ilişkin tazminat ... Trafik İhtisas Raporunda, tüm dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları, 26.04.2019 ... ...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen rapor, olay anını gösterir CD içeriği ve dosya içerisindeki tüm veriler bir bütün halinde incelendiğinde kazanın yukarıda ''Olay'' kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup, olayın meydana geliş şekli, mahal şartları bir bütün halinde değerlendirildiğinde gerçekleşen olayda tek kusurlunun davalı sürücü olduğu kanaatine varılarak; mevcut bulgulara göre;

a) Davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobili ile olay mahalli park alanında yolun geometrisi ve aracının teknik özelliklerini dikkate alıp aracının sürücüsüz hareket etmesini önlemeye yönelik gerekli-yeterli emniyet tedbirlerini alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşılmakla gerçekleşen olayda asli ve tam kusurlu olduğu, b) Müteveffa yaya ..., otopark alanı içerisinde yürüdüğü sırada gerisinden gelen aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce, 26/07/2021 tarihli kök ve 26/11/2021 tarihli ek raporları yanısıra güncelleme için bilirkişiden 09.01.2023 ve 11.09.2023 ve 18.03.2024 tarihli ek raporlar alındığı anlaşılmıştır.18/03/2024 tarihli ek raporda; kazalının varsayımsal kazancının 2024 verileri ve ... ilke kararları dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde 7.429.809,03 TL olacağı, daha sonra pay oranları dikkate alınarak ve davacının hesap tarihindeki yaşı 18 yaşından küçük çocuk bulunması, nüfus kaydına göre babanın sağ olduğu anlaşılmakla davacıların alacağı destek tazminatı miktarının; a.Eş ... için 2.728.226,73 TL; b.Çocuk ... için 314.928,51 TL;

c.Anne için 974,567,73 TL olacağı, bu aşamada davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin güncellenmesi neticesinde, eş için 258.640,53 TL + çocuk için 69.019,...

TL + anne için 78.259,20 TL belirlendiği, tüm indirim sebepleri uygulandığında ve yapılan ödeme tenzil edildiğinde; a.Eş ... için 2.142.199,00 TL; b.Çocuk ... için 245.908,55 TL; c.Anne için 896.308,53 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olan KZMSS poliçesinde kişi başı sakatlanma ve ölüm teminatı 330.000,00 Tl. olarak belirlenmiş olup paya tekabül eden pay miktarı düşüldüğünde poliçe limitinin 55.581,14 Tl. daha sorumluluğu olacağı tespit edildiği, garameten taksim neticesinde davalı sigorta şirketinin poliçe limiti sorumluluğunun; eş için 36.251,76 TL, çocuk için 4.161,43 TL, anne için 15.167,95 TL olduğu hesaplanmıştır.

Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, 29/09/2017 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... yolu üzeri ... ... adresinde bulunan otopark alanına aracını park ettiği, ... içerisine giderken aracın kendiliğinden park ettiği yerden geri geri giderek park alanında yürüyen müteveffa ...’e çarparak vefatına neden olduğu, olayda davalı ...'ün tam kusurlu olduğu, olayda davacılar lehine manevi tazminat koşullarının bulunduğu, tarafların sosyal ekonomik durumları, yakınlık ve yaşanan elem ve kederin boyutu nazara alınarak manevi tazminat tutarlarının uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla;

denetime elverişli ve ... uygulamalarını baz alan aktüerya bilirkişince düzenlenen 18/03/2024 tarihli ek rapor doğrultusunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza