Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/898 K.2022/1088

...

VEKİLİ

Av. ... - [16236-32667-23878] UETS

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 07/09/2022

KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin oğlu Tunç Örs'ün eski kız arkadaşının davalı ile aralarındaki var olan alacak verecek ilişkisinden kaynaklanan 15.000 TL'lik borcuna karşılık senet verdiğini. Müvekkilinin oğlu Tunç Örs'ün 2021 yılına kalmadan borcunu kendi banka hesaplarında haciz işlemi olması nedeniyle annesi ...'e ait Garanti Bankası hesabından davalının banka hesabına göndererek ödediğini. Bir kısmınında elden ödendiğini.

Müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen davalı tarafın takip başlattığını, ancak müvekkilinin aralarında samimiyete istinaden takibe itiraz edemediğini. Müvekkilinin oğlunun senet aslını iade aldığını zannederek borcunu taksitle ödediğini. Ancak davalının sahte bir senet doldurup sahte senedi iade ettiğini asıl senedi icraya koydurduğunu.

Bu nedenle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedelinin %20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Harçlar Kanunu Madde 28 – (1) sayılı tarifede yazılı nispi harçlar aşağıdaki zamanlarda ödenir.:

a) (Değişik: 23/7/2010-6009/18 md.) Karar ve ilam harcı,

Karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir. Şu kadar ki, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranı yirmide bir olarak uygulanır. Bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmez. (1)(2)

Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 115- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

Davacı vekili dava dilekçesi ile adli yardım talep etmiştir. Mahkememizin 20/09/2022 tarihli ara kararı ile adli yardım talebi değerlendirilerek talebin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce adli yardım talebinin reddedilmesine müteakip davacı vekiline 26/09/2022 tarihli muhtıra ile harçlar kanunu gereğince yatırılması gerekli olan 80,70 TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilerek yatırmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği ihtar edilmiştir. Mahkememizce verilen kesin süreye ve yapılan ihtarata rağmen davacı vekilinin yatırması gereken başvurma ve peşin harçları yatırmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı