İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1029 K.2024/927

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesinin sonucunda;

Esas2023/1029Karar2024/927Tarih26 Eylül 2024Okuma6 dk · 1.230 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/1029
Karar No
2024/927
Karar tarihi
26 Eylül 2024
Esas no
2023/
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
...
Vekili
Av.
Davalı
...
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.230 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesinin sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalıyla ticari iş ve işlemlerde bulunduğunu, ancak alacağını tahsil edemediğini. Bunun üzerine icra takibi başlattığını, müvekkilinin adi ortaklık kurumunda ayrı bir tüzel kişilik bulunmadığından bu ortaklığın tüm borç ve ilişkilerinde ortakların sorumlu olması nedeniyle ortaklar aleyhine cebri takip yoluna başvurduğunu. İtiraz eden davalı borçlu ... Turizm Yemekçilik Temizlik İnşaat Gıda San. Tic. Ltd.

Şti.'nin adi ortaklığın borcundan sorumlu olduğunun, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile müvekkilinin alacağını tahsil edemediğinin görüleceğini, bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 10. İcra Müdürlüğünün 2023/... E.sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında 7 örnek icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin usulsüz olarak muhtara bırakıldığını. Yapılan itiraz nedeni ile ... icra müdürlüğü tarafından mahkeme kararı gereği 18.10.2023 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verdiğini. İcra takibinin durdurulmasına karar verilmeden arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve anlaşmama tutanağının düzenlendiğini.

Davacı tarafın dava şartı gerçekleşmeden zorunlu arabuluculuğa başvurduğunu. Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddedilmesinin gerektiğini. Cari hesap ve fatura içeriğinin, icra takip borcunun müvekkili ile ilgisi olmadığını, bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki satım sözleşmesine istinaden ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla ... 10. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 74.203,15-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için dosya bilirkişi ...'ya tevdi edilmiştir.

Bilirkişinin 19/04/2024 tarihli raporunda özetle; "a) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, b) Davacı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre davacı ile ... vergi kimlik numaralı ... Yemekçilik ... Turz.Ltd.Şti.

Adi ... aralasında ticari bir ilişkinin olduğu,c) Davacı tarafın 2021-2022-2023 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde davaya konu alacağı oluşturan faturalara ve ödemelere ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir.

Dava konusu 71.077,68 TL bakiyeye karşılık davalının yaptığı herhangi bir ödeme kaydı ya da belgesine rastlanmamıştır.Davacının ticari defterlerine göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle 71.077,68 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür.d) Davacı(...) ve davalı(...) ve (... ...) şirketinin BA-BS Formları üzerinde yapmış olduğum incelemede.

2021-2022-2023 yılı için aylık 5.000,00-TL(KDV Hariçji aşan Mal ve Hizmet alışlarına-satışlarına ilişkin bildirim formlarının yasal süresi içerisinde .., Başkanlığına bildirildiği tarafımca tespit edilmiştir. Dava konusu faturaların, davacı ... GIDA İHRACAT İTHALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından davalı ... TURİZM YEMEKÇİLİK TEMİZLİK İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİC.LTD.ŞTİ.'ne değil, ... vergi kimlik numaralı ... YEMEKÇİLİK ... TURZ. LTD. ŞTİ.

ADİ ...'na düzenlendiği görülmüştür.Dava konusu faturaların davacı ... GIDA İHRACAT İTHALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin BS bildiriminde mevcut olduğu görülmüştür. Dava konusu faturaların ... YEMEKÇİLİK ... TURZ. LTD. ŞTİ. ADİ ...'nın BA bildiriminde mevcut olduğu görülmüştür. Davacı ... GIDA İHRACAT İTHALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile ... YEMEKÇİLİK ... TURZ. LTD. ŞTİ.

ADİ ...' nın 2021-2022-2023 yılı için BA-BS bildirimlerinin birbirini doğruladığı, uyumsuzluk bulunmadığı görülmüştür. Dava konusu faturaların Davalı ... TURİZM YEMEKÇİLİK TEMİZLİK İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİC.LTD.ŞTİ.'nin BA formunda mevcut olmadığı görülmüştür. e) TTK" nin 21.maddesi hükümlerine göre davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmamıştır.f) Davacının takip tarihi itibariyle, ... vergi kimlik numaralı ...

YEMEKÇİLİK ... TURZ. LTD. ŞTİ. ADİ ...' ndan 71.077,68 TL Cari hesap karşılığı Alacaklı olduğu, davacının Ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından gi işt işlemiş faiz tutarı olan 3.125,47 TL ile birlikte davacının toplam alacağı 74.203,15 TL'dir.Davalı ... Turizm Yemekçilik Temizlik İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin yukarıda zikredilen ... Yemekçilik ... Turz.Ltd.Şti.

Adi ortaklığının borcundan sorumlu olup olmayacağı hususunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere,g) Davacı tarafından açılan İcra takip dosyası incelendiğinde; ... İcra Dairesi 2023/...

E. Sayılı dosyası ile 71.077,68 TL asıl alacak ve 3.125,47 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 74.203,15 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.h) Davacı tarafın 2021-2022-2023 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin “e-defter” kapsamında olduğu, TTK” nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil olabileceği Görüş ve kanaatine varıldığını," bildirmiştir.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Bilirkişi ...'un 22/05/2024 raporunda özetle;"Dosyada mevcut belgelere göre yapılan inceleme, tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda, delillerin takdir ve tartışması Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yapılan değerlendirmeye göre.

Dosya içinde bulunan 12 adet e-defter beratları değerlendirildiği,Davacı şirketin dosya kapsamında davalı tarafın sunmuş olduğu defterler haricinde başkaca bilgi/belge bulunmadığını," bildirmiştir.Davacı ile dava dışı ... Yemekçilik .... Ltd. Şti. İle davalıdan müteşekkil adi ortaklık arasında satım ilişkisi mevcuttur.

Davalı her ne kadar davacı ile aralarında bir ticari ilişki olmadığını iddia etmiş ise de zaten davacının iddiası davalı ile doğrudan bir ticari ilişkisi olduğu değil, adi ortaklık ile satım ilişkisi kurulduğu yönündedir.TBK 638.

Maddesi "Ortaklar, birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, bir üçüncü kişiye karşı, ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmamışsa müteselsilen sorumlu olurlar" şeklinde olup , ortaklığın bir tüzel kişiliği bulunmadığından, ortaklığın borçlarından tüm ortakların müteselsilen sorumlu olacağı düzenlenmiştir.Davalı, müteselsil borçluluğun aksinin kararlaştırıldığına dair bir savunma ileri sürmediği gibi buna dair bir belge de sunmuş değildir.

Dolayısıyla adi ortaklığın borcundan diğer ortak ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu hükme esas alınabileceği, davacının defterlerine işlediği ve dava dışı adi ortaklığın BA formu ile vergi dairesine bildirdiği fatura kaynaklı borçtan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir belge de sunulmadığı anlaşıldığından faiz talebini reddine karar vermek gerekmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile, ...

10. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 71.077,68-TL anapara üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 11.215,53-TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 71.077,68-TL anapara üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 11.215,53-TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.855,31-TL harçtan, 896,19-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.959,12-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Arabuluculuk masrafı olan 3.120,00-TL'nin kabul ret oranı (%96 kabul, %4 ret) dikkate alınmak suretiyle 2.995,20-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye kısım olan 124,80-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacının yapmış olduğu 5.465,50-TL yargılama giderinin kabul ret oranı (%96 kabul, %4 ret) dikkate alınmak suretiyle 5.246,88-TL'si ile 896,19-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı toplamı olan 6.412,92-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 3.125,47-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md. uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/09/2024

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1029, K. 2024/927, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1029
Karar No
2024/927
Tarih
26 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1030 K.2024/776
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1031 K.2024/821
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1031 K.2024/1539
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1031 K.2024/813
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1032 K.2024/656
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1033 K.2024/530

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.