Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1086 K.2023/1040

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firmanın, uzun yıllardır ticaretle uğraşmakta olduğunu, ticaretine ilişkin ödeme işlemlerini çoğunlukla davalı banka üzerinden gerçekleştirdiğini, 17.03.2023 tarihinde müvekkiline ait hesaptan iradesi dışında bir ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili adına kayıtlı World Business Kredi Kartından 17.03.2023 tarihinde bilgisi dışında yapılan 20.260 TL bedelli işlemden ötürü ilgili bankaya başvuru yapıldığını, yapılan başvurudan red cevabı alındığını, bu duruma istinaden mezkur bedeli bankaya ödemek zorunda kaldığını, yaşanılan bu durumdan sonra müvekkilinin 19.04.2023 tarihinde Yıldırım İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvuru yaptığını,

ancak 25.04.2023 tarihli karar tutanağından da görüleceği üzere ''hakem heyetinin görevsizliğine, görev yerinin Ticaret Mahkemeleri olduğuna'' hükmedildiğini, karar üzerine 04.10.2023 tarihinde arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, davalı taraf ile görüşmeler sonunda uyuşmazlık konusunda anlaşmaya varamadığını, son tutanak tanzim edildiğini, öncelikle bilindiği üzere.

Bankaların devletin yoğun denetimi ve müdahalesi altında bulunan ve kendileri için belirlenmiş özel ilkelere uymak şartıyla faaliyet gösterebilen kuruluşlar olduğunu, Yargıtay’ın pek çok kararında “güven kurumu” olarak kabul edildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.09.2019 tarihli, E. 2017/11-129, K. 2019/961 sayılı kararında Bankaların, özel yasa ile kurulan ve kendilerine alanlarında çeşitli imtiyazlar tanınan, topladıkları mevduatı ve katılım fonlarını sahteciliklere karşı özenle korumak zorunda olan kuruluşlar olduğunu, bankaların sahip oldukları bu vasıfları sebebiyle bankacılık işlemlerinin güvenilen tarafı konumunda olduklarını,

bu durumun, bankaların bir güven kurumu olarak kabul edilmesini ve bankanın sorumluluğunun özel güven sebebiyle ağırlaştırılmasını gerektirdiğini, Bankaların, ağırlaştırılmış sorumluluğun bir gereği olarak objektif özen yükümlülüğü altında bulunmakta olduğunu, buna karşılık hafif kusurlarından dahi sorumlu olduklarını, ayrıca, bu sorumluluğu kaldırmaya yönelik sözleşmelerin de geçerli olmadığını, müvekkilinden haksız bir şekilde kesilen meblağın iadesi ve müvekkiline tahsili için sayın mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulüne,

müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 20.260,00 TL bedelin ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi/ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilinin davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararına göre "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkememizin 2023/1086 Esas sayılı dosyasının esasının kapatılarak, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim .... · e-imza