KÜNYE
T.C. Bursa
- Mercii
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2024
- T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/1090 Esas - 2024/209
- Esas no
- 2023/1090
- Karar no
- 2024/209
- Hakim
- .....
- Katip
- .....
- Davacı
- ... ET VE ET ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..
- Vekili
- Av. .. - [16106-01071-...] UETS
- Davalı
- ...GIDA RESTORAN VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Odunluk Mah. Lefkoşa Cad. 55 C144A Bursa Nilüfer
- Vekili
- Av. .....- [16150-51989-....] UETS
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 14/11/2023
Karar Metni
486 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında dana kaburga kıyma alım satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisinini bulunduğunu. Bu ticari ilişki çerçevesinde faturasını tanzim ettiği tüm ürünleri davalıya eksiksiz teslim ettiğini ve davalının da faturaları ticari defterlerine işlediğini. Davalı ürünleri teslim almasına rağmen ödemeleri belirsiz ve düzensiz aralıklarla ve eksik şekilde yaptığını. Kalan cari alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını. Davacının davaya konu ürünleri bozuk ve ayıplı olarak gönderdiğini, bu durumun yazılı ve sözlü olarak bildirilmesine rağmen icra takibi başlatıldığını. Müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava davacı tarafından cari hesap alacağına yönelik başlatılan takipte yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili 22/02/2024 tarihli duruşmadaki beyanında davalının dava açıldıktan sonra müvekkili firmaya ödeme yaptığını, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, ancak başlangıçtaki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını bu yönde karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı tarafından ödeme yapıldığı ve mahkememizin dosyanın konusuz kaldığı anlaşıldığından ve davalının ihtirazi kayıt sürmeden ödeme yaptığı, başlangıçta davacının haklı olduğu anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihindeki haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmek suretiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ✍e-imzalı Hakim .... · ✍e-imzalı
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1090, K. 2024/209, 22 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama