Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1093 K.2023/1050

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat, Belirsiz Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:30/11/2021 tarihinde Bursa Yıldırım ilçesinde Yavuzselim Mahallesi, Barış Caddesi, No:24 önünde, sürücüsünün ...

(TC: ...) olan aracın trafik durumuna ve yola göre uygun davranmamak kusuru sebebiyle(52/1-b) müvekkil ...'ın sahibi olduğu işyeri önündeki, işyerine ait ürünler olan seramik türü 65 adet Granit, 65 adet Dekor şeklindeki yapı malzemeleri ağır hasar gördüğünü, davacıya ait işletmenin malzemeler üzerinden takriben zararı 40.000-60.000 TL arasında olduğunu, ancak bu zararın davalılar tarafından giderilmediğini, ...

Sigorta tarafından asli ve kusurlu araç maliki adına kaza tarihinde yürürlükte olan .. poliçe numaralı Zorunlu Trafik Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, ekteki maddi hasarlı trafik kazası tutanağında da görüldüğü gibi, bu durumda müvekkil ...'a ait dükkan malzemelerinin zararının mezkur aracın sigorta sözleşmesi merkezinde de tazmin edilmesi gerektiğini, çünkü maddi zarar teminatları bağlamında sigorta şirketinin de sorumluluğunun bulunduğunu, yine araç sahibi şirket açısından da sorumluluk hukuku açısından zarar giderme zarureti gündeme geldiğini, bu bağlamda her iki şirketten de zararın tazminini talep ettiklerini,

haksız fiilin meydana geliş şekli, sürücüsnün ...

(TC: . .. .) olan aracın trafik durumuna ve yola göre uygun davranmamak kusuru sebebiyle(52/1-b) oluşuğunu, bu hususta bir ihtilaf bulunmadığını, haksız fiilin meydana geldiği yer park yeri ve hemen yanında da yayalara özgü bir yol olup aracın kontrolsüz ve hızlı bir şekilde trafik kurallarına uymaması sonucu bu fiil meydana geldiğinden, davalarının kabulünü, haksız fiil kaynaklı eylemlerinden dolayı gündeme gelen zarardan dolayı şu aşamada -ıslah hakları mahfuz olmak üzere- davacı ... lehine, davalı allıanz sigorta a.ş ve ... lojistik san. ve tic. a.ş'den müştereken ve müteselsilen -1.000 tl- paranın alınarak davacıya verilmesine,

yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin de davalılar üzerine yükletilmesine hakkaniyet, hukuk ve vicdan adına talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigorta olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğunu,

davacı tarafından huzurdaki dava 100,00-TL olmak üzere belirsiz alacak davası olarak açılmış ise de, işbu davanın belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığı açık olduğunu, dava konusu kazanın dava zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerekeceğini, somut olayda meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsüne atfedilebilecek kusur bulunmadığını, ekspertiz raporu düzenlenmesi için ödendiği iddia edilen ve talep edilen miktarda fahiş olup kabul edilemeyeceğini,

öncelikle zamanaşımı def’i ve gerekçeli itirazlarının dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, karşı taraf vekilinin belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığından davacı tarafa talep tutarının açıklattırılmasını aksi halde davanın reddine, aleyhe hüküm kurulması halinde kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, müvekkili şirket aleyhine hesaplama yapılacak olması halinde ise dosyanın Uzman Bilirkişi Heyeti’ne tevdi edilmesine,

Uzman Bilirkişi Heyeti’nce poliçe sigorta bedelleri/teminat limitleri, poliçe genel ve özel şartları, teminat kapsamı, çifte/eksik/aşkın sigorta hükümleri, müşterek sigorta, eskime tenzili, muafiyet tenzili, sovtaj tenzili gibi durumların gözetilmesine, davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 30/11/2021 tarihinde davalı ... Lojistik San. ve Tic. A.Ş’ne ait davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı aracın davacıya ait işyeri önündeki türü 65 adet Granit, 65 adet Dekor şeklindeki yapı malzemelerine zarar verip vermediği, zarar vermişse miktarı, davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizin 2022/1253 esas sayılı dosyasının 07/11/2023 tarihli duruşmasında "Davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı olarak ... Lojistik San. ve Tic. A.Ş’yi gösterdiği, vergi kimlik numarasının aynı isimli limited şirketi adına kayıtlı olduğu için vergi kimlik numarasından yapılan kayıtta limited şirketinin dosyaya taraf olarak eklendiği, yapılan hatanın davacı vekilinin yanlış vergi kimlik numarası bildirmesi sebebiyle ortaya çıktığı anlaşılmakla, davanın ... Lojistik San. ve Tic. L.td Şti açısından tefrik edilerek ayrı esas numarasına kayıt edilmesine, husumet hususunda dosya üzerinden karar verilmesine" dair ara karar kurulduğu, mahkememiz ara kararına istinaden dosyanın tefrik edilerek yukarıdaki esasına kayıtlandığı anlaşılmıştır.

Taraf sıfatı, dava konusu subjektif hakka ilişkindir. Bir hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Davayı açabilmek için gerekli sıfat, dava konusu şey üzerinde hak sahibi olan kişiye aittir. Aynı şekilde bir hakkın kendisinden istenebilecek o hakka uymak yükümlülüğü olan kişi olup bu da davalı olma pasif husumet ehliyetidir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir.

Davada taraf ehliyeti, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 28. maddesi gereğince, sağ doğmak şartıyla ana rahmine düştüğü andan itibaren başlar. Medeni hakları kullanma ehliyetine (fiil ehliyetine) sahip gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptirler. Dava ehliyeti bir kişinin kendisi veya yetkili temsilcisi aracılığıyla bir davayı, davacı veya davalı olarak takip etme ve usul işlemleri yapabilme ehliyetidir. Sonuç olarak davacı ve davalı olarak gösterilen kişiler taraf ehliyetine sahip olsalar bile bu kişilerin o davada maddi hakka ilişkin olarak davacı ve davalı olmak sıfatlarının bulunması gerekmektedir.

Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, Mahkemece re’sen göz önünde tutulması gereken hususlardandır.

Mahkememizin 2022/1253 esas sayılı dosyasının 07/11/2023 tarihli duruşmasında ".............davanın ... Lojistik San. ve Tic. L.td Şti açısından tefrik edilerek ayrı esas numarasına kayıt edilmesine, husumet hususunda dosya üzerinden karar verilmesine" şeklinde hüküm tesis edilmiş ise de davanın ... açısından tefrik edilmesi gerekirken mahkememizce sehven ... Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden tefrik edilmesi ibaresinin yazıldığı, işbu davada davacı vekili dava dilekçesinde ...ni davalı olarak göstermiş ise de aracın ... Lojistik San. ve Tic. A.Ş’ne ait olduğu, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.