Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1165 K.2024/234

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Anadolubank Bankası Adana Şubesi’nin, 9114144 çek numaralı, keşidecisi Güneş Motorlu Araçlar Ser.Yed. Par. Pet. Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketi olan, 08.12.2023 keşide tarihli 14.155,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, davaya konu çekin Güneş Motorlu Araçlar Ser.Yed. Par. Pet. Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. namına düzenlendiğini, ...

Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından 5M Otomotiv San. Ve Tic. A.ş. şirketine ciro edildiğini, 5M Otomotiv San. ve Tic. A.ş. Şirketinden ise müvekkili şirket Fatsan Kalıp Makina Otomotiv Yedek Parça İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd.

Şti e ciro edildiğini, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, ihtiyati tedbir kararının banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür.

Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmadığı görülmüştür.

Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür.

Davacı vekili 06/02/2024 tarihli dilekçe ile özetle; müvekkil şirketin davaya konu çeki bulduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yatırılmış olan teminatın tarafımıza iadesini, İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerinde bulunan tedbirin kaldırılmasını, artan yargılama giderlerinden kalan tutarın tarafına iade edilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davaya konu çek üzerinde bulunan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılması için bankaya müzekkere yazıldığı, 21/02/2024 tarihli yazı cevabı ile tedbirin kaldırıldığının belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamından, yargılama sırasında davaya konu çek davacı tarafça bulunmuş olup dava konusuz kalmakla Mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza