Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/126 K.2024/321

Av. ..... - [16811-18859-...] UETS

DAVALI

3- ... - .... Özlüce Mah. Özenç Sk. No:10 İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/02/2023

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28/10/2022 tarihinde Bursa İli, Nilüfer ilçesinde meydana gelen trafik kazası sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nin % 100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli tazmini için davalı ...

Sigorta A.Ş'ye 01/11/2022 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca taraflarınca dava şartı olan arabuluculuk kurumuna da başvuru yapıldığını, davalılar ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; müvekkilinin aracında meydana gelen 100,00 TL hasar bedeli tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... Nakliyat İş Makinaları Otomotiv İnşaat Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın dilekçesinde, müvekkili şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracı arasında 28/10/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini, açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 28/10/2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurun davacı yanda yani ... plakalı sayılı araçta olduğunu,

dosya kapsamında bulunan trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde 28/10/2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusurunun olmadığını, söz konusu kazanın davacı tarafın kusuru ile meydana geldiği hususunun sabit olduğunu, dolayısıyla davacının talep ve davasının reddi gerektiğini, kusur oranına itiraz ettiklerini, mahkemece öncelikle kazaya karışan araçların kusur oranlarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle,

davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etiklerini, açıklanan ve yargılama esnasında ispatlanacak nedenlerle; hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olarak açılan huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP;Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası talebinin öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkil şirkete yapılan başvuruda zorunlu evrakların ibraz edilmemesi nedeniyle öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 20.06.2022/2023 vadeli, 0001-0210-55432025 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,

poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olması nedeniyle dosyada kusur bilirkişi raporu alınması gerektiğini, başvuruya konu kaza 28.10.2022 tarihinde meydana gelmiş olup kaza tarihinde yürürlükte olan KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası Genel Şartlarda;

hasar tazminatının nasıl hesaplanacağı açıklandığını, hesaplama yapılırken müvekkil şirketin iskonto hakkının dikkate alınmasını talep ettiklerini, bilirkişi incelemesinde aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının da tespit edilmesi gerektiğini, aracın tamiri ekonomik değil ise, aracın rayiç ve hurda bedellerinin tespit edilmesi,

daha sonra da rayiç değerden hurda bedelinin mahsup edilerek hak edilecek tazminatın belirlenmesini talep ettiklerini, davacı tarafın aracının onarıma dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığından bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplamada KDV bedelinin hesaba dahil edilmemesini talep ettiklerini, davacı tarafın avans faizi talebi yersiz olup, olay haksız fiilden kaynaklanmış olması nedeniyle reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; karşı tarafın haksız ve yersiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ...'nin usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali sorumluluk poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, tanık beyanı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 28/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasarından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplandıktan sonra, davaya konu kaza mahallinde ve araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak kusur durumlarının tespiti ile davacının var ise talep edebileceği hasar zararına yönelik tazminat tutarının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, ayrıca davalı tarafça bildirilen tanığın keşif mahallinde beyanları alınarak yapılan keşif sonrası dosyanın makine mühendisi ve adli trafik bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişilerin 31/07/2023 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

31/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda;

... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ...’nin: Karayolları

Trafik Kanunu’nun (56/a-2) ve (67/a) maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (137) ve

(157/a-10) maddelerini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda, yine aynı kanunun ''

Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/j) ''

Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz)

oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ...’in: dava konusu trafik

kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir

maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığına, ... plaka sayılı otomobil üzerindeki hasarın onarım bedeli KDV hariç 750,00 TL olduğu,

araçta oluşan hasar nedeniyle niteliği nedeniyle araçta değer kaybı oluşmadığı yönünde rapor düzenlemiştir.

Mahkememizce, dosyanın daha önceki makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu aracın tamir ve onarımına yönelik davacı tarafça dosyaya ibraz edilen fatura gereğince itirazlarını değerlendirir ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 29/12/2023 tarihli ek raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

29/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dava konusu aracın aynasının onarımı için davacı 6.530,17 TL ödeme yaptığı faturadan anlaşıldığı, 31/07/2023 tarihli kök raporunun yeniden incelenmesi sırasında; aracın hasarlı aynasının sökülmesi ve takılması için gerekli işçiliğin 250 TL, aynanın yedek parça bedeli sehven 500,00 TL yazılmış olduğu tespit edildiği, dava konusu aracın aynasının komple bedelinin 6.500, 00 TL olduğu, dava konusu aracın hasarlı aynasının onarım bedelinin işçilik ve yedek parça fiyatının toplam 6.750,00 TL olduğu,

davacı tarafından dosyaya sunulan 6.530,17 TL faturada hizmet alınan firma tarafında bir takım indirimler uygulandığı tespit edildiği, sonuç olarak; aynanın onarımın rayiç değerini 6.750, 00 TL olduğu, araçtaki ayna değişimi nedeni ile araçta değer kaybı oluşmayacağı, davacı tarafından ödenen 6.530,17 TL nin rayiçlere uygun olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Davacı vekili 09/01/2024 tarihli dilekçe ile özetle; Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda davacı müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin 6.530,17 TL olduğu tespit edildiğini, bu sebeple kusur raporu da dikkate alınarak tarafından açılan miktara ek olarak tazminat miktarını 6.430,17 TL ıslah ettiklerini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/10/2022 tarihinde, sürücü ...’nin idaresindeki ... plaka sayılı

kamyoneti ile gündüz vakti, ortası refüj ile bölünmüş, üç şeritli 75. Yıl Bulvarının sol şeridi üzerinde,

Atatürk Bulvarı istikametinden Mudanya istikametine seyirle trafik ışık kontrollü Ata Bulvarı

Durmazlar dönel kavşağına geldiğinde kamyonetinin sağ ön yan kısımları ile, aynı istikamette

sağındaki şerit üzerinde seyreden sürücü ...’in idaresindeki ... plaka sayılı

otomobilin sol yan kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ...’nin kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ...’in dava konusu trafik

kazasının oluşumunda kusuru olmadığı kanaatine varıldığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta onarım bedelinin işçilik ve yedek parça fiyatının toplam 6.750,00 TL olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan faturada hizmet alınan firma tarafında bir takım indirimler uygulandığı tespit edildiği, 6.530,17 TL fatura bedelinin rayiçlere uygun olduğu tespit edilmiştir.

Davaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde 20.06.2022/2023 vadeli, 0001-0210-55432025 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle araçta oluşan hasar için araç başına azami teminat limiti 50.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen araç hasarı zararından sigortalının kusuru ve poliçe limiti dikkate alındığında araç maliki ve sürücü ile birlikle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine 03.11.2022 tarihinde başvurunun tebliğ edildiği bu tarihten itibaren 8 iş günü sonunda temerrüt oluşacağı, diğer

davalılar açısından kaza tarihinden itibaren temerrüt oluşacağı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile; araç hasarına ilişkin 6.530,17-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 16/11/2022 temerrüt tarihinden; diğer davalılar yönünden 28/10/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, araç hasarına ilişkin 6.530,17-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 16/11/2022 temerrüt tarihinden; diğer davalılar yönünden 28/10/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 446,07-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 266,17-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 6.530,17-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 1.660,30-TL harç, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti, 500,00-TL keşif araç gideri, 679,75-TL müzekkere ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 5.240,05-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılar ... Nakliyat İş Makinaları Otomotiv İnşaat Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

6-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ve davalı ... Ltd. Şti vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2024

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza