Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/139 K.2023/850

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait sürücüsü kendisi olan ... plakalı araç ile davalılardan ...'e ait ... plakalı araç arasında 09/10/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Diğer davalı sigorta şirketinin davalı aracın sigorta ettireni olduğunu. Kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu. Bu nedenle şimdilik 1.000 TL değer kaybı bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütüselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıların üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta firması cevap dilekçesinde özetle; Kaza nedeni ile davacının kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye tarafından ödendiği. Müvekkilinin ise rücu tazminat olarak teminat limiti dahilinde 100.000,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini. Kaza sonucu ZMMS teminat limitinin tamamı ödendiğinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını. Müvekkili şirketin sigortalısının tam kusurlu olmadığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı ...'in karışmış olduğu trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının kısmen 1.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline ilişkindir.

Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak dosyanın bir adet makine mühendisi, bir adet trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek hasar ve kusur durumu açısından rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 01/08/2023 tarihli raporunda;

"... plakalı otomobil süri ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda, %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu sayılabileceği;

... plakalı otomobil süri ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda (%0) herhangi bir kural ihlalinin olmadığı;

... plakalı otomol ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda (%0) herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine varıldığını.

a-) Dava konusu ... plakalı, OPEL marka, CORSA 1.2 100 AT 8 ELEGANCE tipi, 2021 model araç olup; piyasa rayiç değerinin 535.000,00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tespit edilmiştir.

b-) Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 400.000.00 TL

c-) DEĞER KAYBI : 535.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) 400.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) £ 135.000.00 TL ( yüz otuz beş bin lira ) değer kaybı mevcuttur.

(* ) Dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 400.000.00 TL , 400.000.00 TL ve 390.000.00 TL üç fiyat temin edilerek 400.000.00 TL bedel uygun bulunmuştur.

Dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 135.000.00 TL ( yüz otuz beş bin lira ) değer kaybı hesap edilebileceğini" bildirilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı incelendiğinde kusur durumlarının incelenmesinde, ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davalılardan ...'e ait ... plakalı araç arasında 09/10/2022 tarihinde trafik kazası olduğu ve bu nedenle maddi hasar oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 135.000,00-TL bedelinde değer kaybına uğradığı, aracın hem önden hem de arkadan darbe aldığı, kilometresi, kaza tarihi dikkate alındığında bu değer kaybı miktarının uygun olduğunun mahkememizce kabul edildiği,

davalı sigorta şirketi tarafından zmms poliçe limiti kapsamında davacının sigorta şirketine rücu ödemesi yapıldığı davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine karar verilmiş fakat davalı sigorta şirketi yönünden ıslah yapılmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti dava değeri olan 1.000,00 TL üzerinden hesaplanmıştır.

Ayrıca davanın davalı ... yönünden kabulü ile, 135.000,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihi olan 09.10.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsil edilerek davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden REDDİNE,

2-Davanın davalı ... yönünden KABULÜ ile,

135.000,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihi olan 09.10.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 9.221,85-TL karar ve ilam harcından 179,90-TL peşin harç ile 2.288,39-TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 2.468,29-TL'den mahsubu ile bakiye 6.753,56-TL'nin davalı ...'den alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 2.288,39-TL ıslah harcı, 1.274,90-TL keşif harcı ve 3.523,00-TL muhakeme masrafı toplamı olan 7.446,09-TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 21.600,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne verilmesine,

8-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2023

İş bu kararın gerekçesi 13/10/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip .... · ✍e-imzalı Hakim ..... · ✍e-imzalı