Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/157 K.2023/879

...

VEKİLİ

Av. ... - [16723-27351-..] UETS

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 14/02/2023

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 06/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Davalı ... şirketinin davalı aracın sigorta ettireni olduğunu. Kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu. Davalı tarafından 3.508,00-TL ödeme yapıldığını. Yapıla bu ödemenin eksik olduğunu. Bu nedenle şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalının üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... firması cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını davanın usulden reddinin gerektiğini. Müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti bakımından sorumlu olduğunu. Davacıya 01/02/2023 tarihinde 3.508,00-TL ödeme yapıldığını. Müvekkili şirketin sigortalısının tam kusurlu olmadığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının 100,00 TL olmak üzere kısmen davalıdan tahsiline ilişkindir.

Mahkememizce dosya bir adet makine mühendisi, bir adet trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek hasar ve kusur durumu açısından rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 17/07/2023 tarihli raporunda;

"... plakalı araç sürücüsü ...'in dava konusu trafik kazasının oluşumunda, 99100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu olduğu

... plakalı araç sürücüsü ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda (%0) herhangi bir kural ihlalinin olmadığı,

Dava konusu araçta hasar kaynaklı değer kaybı miktarının 6.500,00 TL olduğu,

Davalı ... tarafından 01.02.2023 tarihinde davacı yana 3.508,00 TL ödemenin yapılmış olduğu ve buna göre kalan alacak miktarının 2.992,00 TL olduğunu" bildirilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı incelendiğinde kusur durumlarının incelenmesinde, ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 06/05/2022 tarihinde trafik kazası olduğu ve bu nedenle maddi hasar oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 6.500,00-TL bedelinde değer kaybına uğradığı, aracın arkadan darbe aldığı, bagaj kapağı, arka panel, alt muhafaza gibi kısımlarının onarım, boya, değişim gibi işlemler gördüğü, aracın kilometresi, kaza tarihi dikkate alındığında bu değer kaybı miktarının uygun olduğunun mahkememizce kabul edildiği,

davalı ... tarafından zmms poliçe limiti kapsamında davacıya 01/02/2023 tarihinde 3.508,00-TL yaptığı da dikkate alındığında, davanın kabulü ile, 2.992,00-TL’ye 03.02.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

2.992,00-TL’ye 03.02.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcı ile arabuluculuk masrafı 3.120,00-TL'nin toplamı olan 3.389,85-TL'den peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.209,95-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 2.638,00-TL muhakeme masrafı toplamı olan 2.997,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 2.992,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2023

İş bu kararın gerekçesi 03/11/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı