Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/177 K.2023/348

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında kalıp üretimine ilişkin anlaşma yapıldığını ve bu anlaşma doğrultusunda iki şirket arasında ticari ilişkinin ortaya çıktığını. Davalı tarafın müvekkilinden belirli ürünlerin üretilmesini talep ettiğini.

Müvekkili şirketin istenilen ürünlere uygun kalıpların müvekkili şirkette bulunmadığını eğer bu kalıpların ücretinin müvekkili şirkete ödenmesi ve üretilen kalıplara uygun üretilecek yeni ürünleri satın alma taahhütünde bulunulması halinde teklifin kabul edileceği karşı tarafa iletildiğini. Taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu anlaşma neticesinde gerekli olan kalıpların ücretinin ödendiğini. Davalı şirket için toplamda 2 ton 600 kg ürün üretildiğini.

Davalı tarafın şifahen, mail yoluyla ve Kartal 13. Noterliğinin 11 Ağustos 2022 tarihli 18304 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile defaaten ürünlerini teslim alması konusunda uyarılmasına rağmen ürünlerin teslim almadığını ve ücretini ödemediğini. Bunun üzerine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu.

Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle:

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile başlatılan takibe yapılan itiraz nedeni ile itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 31/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ederek davanın konusuz kaldığını ve bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 31/03/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh protokolü düzenlendiğini herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Dolayısıyla huzurdaki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Ayrıca her ne kadar taraflar kendi aralarında yargılama giderleri hususunda anlaşmış iseler de, arabuluculuk masrafını kimin ödeyeceği hususu bildirilmemiştir. Davalının hem kendilerine başvuru, hem de arabuluculuk aşaması sırasında ödeme yapmayarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek HMK 331. Madde uyarınca davanın açıldığı andaki haklılık duruma göre arabuluculuk masrafının taraflara yarı yarıya yükletilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın sulh nedeni ile konusuz kaldığı anlaşıldığından, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Alınması gereken 179,90-TL harç ile arabuluculuk masrafının yarısı olan 1.560,00-TL'nin toplamı olan 1.739,90-TL'nin peşin yatırılan 3.802,41-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.062,51-TL'nin istemi halinde davacıya iadesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin yarısı olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep olmadığı için kendi üzerine bırakılmasına,

5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 31/03/2023

İş bu kararın gerekçesi 31/03/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip .. · ✍e-imzalı Hakim .. · ✍e-imzalı