Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/230 K.2024/312

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olup, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında Ankara, Bartın, Çankırı, Karabük, Kastamonu, Kırıkkale ve Zonguldak illerinden oluşan Başkent Bölgesi'nde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, dayanağını yasal mevzuattan alan bu faaliyetlerin niteliği gereği birer kamu hizmeti olduğunu, ...

İnş. Taah. Tic. Ltd.

Şti.'nin ("davalı şirket") Ankara ili Elmadağ İlçesi Yenice Mah. Cezaevi arkasındaki Şantiye sahasında bulunan 4003515353 nolu tesisatta müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemelerde,21.09.2017 tarihli 642787936 numaralı siparişle şirketleriyle ilgili tesisatın enerjisi kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden ve görevli tedarik şirketi ile akdedilmiş aktif bir perakende satış sözleşmesi (abonelik) olmaksızın davalı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığı görüldüğünü,

bu nedenle dava konusu 14.11.2017 tarih CE1130003 sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisi 16464433 nolu mühürle mühürlenerek yeniden kesildiğini, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine,

bedelin tahsili için Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket hakkında daha önce de 19.10.2017 tarih CE1140280 sayılı perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiş olduğundan, dava konusu kaçak tutanağı davalının ilk kaçak elektrik kullanımı olmadığından,

aynı Yönetmeliğin "Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır." şeklindeki 46/3 hükmü gereğince tarifenin 2 katı üzerinden faturalandırma gerçekleştirildiğini, dolayısıyla dava konusu tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedeli, davalının kullanımları sonucu sayacın kaydettiği endeksin tarifeye göre karşılığının 2 katından ibaret olduğunu beyanla, davanın kabulüne,

davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... e. takibin devamına, alacağın likit olmasından ve davalının itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan ötürü alacağın yüzde 20'sinden az olmamak kaydıyla lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı tarafından davalıya düzenlenen usulsüz elektrik kullanımı kapsamında davalının sorumlu olduğu iddiası kapsamında davacı tarafından davalı Bursa 16.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kaçak kullanım olup olmadığı, kaçak kullanım miktarının hesaplanması bakımından rapor düzenlenmesi kararlaştırılmış olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;davalı şirketin tutanak adresinde bulunan iş yerine ait abonelik için için düzenlenen 21/09/2017 tarih .... sayılı siparişle ödenmeyen elektrik faturaları nedeniyle elektriğinin kesildiği konusunda tutanakta yazılı ifadenin aksi yönünde davalının delili bulunmadığı,

anılan tarih öncesi/sonrası davalı aboneye ait tahakkuk ettirilmiş normal tüketim faturalarının varlığı ve ödendiği konusunda da dosya sunulan denetime açık her hangi bir belge mevcut olmadığı, teknik olarak tutanak altına alınan kullanım şeklinin haksız ve hukuka aykırı biçimde elektrik şirketinin bilgisi dışında elektriği kesilen abonelikte karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak enerji kullanımının gözlendiği, bu tabloya göre Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. kayıtlarında aylık düzenli endeks okuma işlemi yapılırken esas alınan aktif abonelik bulunmadığı için kullanılan enerji faturalandırılmadığı,

böylece tahsil olunamayan enerji kullanım tutarı nedeniyle kurum zararı sonucunun doğduğu, itiraza uğrayan Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine esas alacak tutarı 39.451,78 TL (Kaçak elektrik bedeli-Asıl alacak) olarak gösterilmiş olup 1.712,20 TL. (17/01/2018-20/04/2018 Gecikmiş gün faizi) üzerinden ayrıca KDV'si 308.19 TL olmak üzere toplam 41.472,17 TL toplam tutara tekabül ettiği görüşü açıklanmıştır.

Elektrik Piyasası Kanununa dayalı olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca hazırlanarak 30 Aralık 2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Dördüncü Bölüm Md/13.b. "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmünü ihtiva etmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibi vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu kabul edilen kaçak elektrik tutanağında davalının kullanım şeklinin haksız ve hukuka aykırı biçimde elektrik şirketinin bilgisi dışında elektriği kesilen abonelikte karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tükettiği, tüketim miktarının bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere ve takip tarihi itibari ile alacak miktarının 39.884,93 TL asıl alacak, 1.731,01 TL faiz, 311,58 TL KDV olmak üzere 41.927,52 TL olmak üzere sorumlu olduğu göz önüne alınarak itirazın iptaline,

likit ve belirlenebilir alacağa yönelik yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile Bursa 8.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 39.884,93 TL asıl alacak, 1.731,01 TL faiz, 311,58 TL KDV olmak üzere 41.927,52 TL üzerinden takibin DEVAMINA,

2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 39.884,93 TL TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 7.976,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 2.864,07 TL karar harcının, peşin olarak alınan 715,34 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 2.148,73-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.969,00 TL.yargılama gideri ile ve davacı tarafından başta yatırılan 715,34 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.684,34 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/03/2024

Katip .. · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.