Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/396 K.2023/811

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı alacaklı tarafından Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E.sayılı dosyasından müvekkili şirketin ciranta olması nedeniyle bonodan kaynaklı kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, ilgili icra takibi sonucunda müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulması sebebiyle müvekkili şirketçe ticari hayatının zedelenmemesi adına 133.052,70 TL müdürlük hesabına ödendiğini, bunun sonucunda icra dosyasının infazen kapatıldığını, davaya konu bono incelendiğinde, davaya konu bono protesto edilmeden icra takibine konu edildiğini, ilgili bono da, müvekkilinin ciranta olması nedeniyle bononun düzenlenme tarihinden 2 iş günü içerisinde protesto edilmesi zorunlu olduğunu,

2 iş günü içerisinde hamil tarafından bononun protesto edilmemesi durumunda hamil cirantalara karşı başvuru hakkını kaybedeceğinin amir hükmünde olduğunu, Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri incelendiğinde protesto edilmediğinin sabit olduğunu, yine, takip talebi incelendiğinde de protesto masrafının talep edilmemesi de bononun protesto edilmeden işleme konu edildiğini ispatladığını, tüm bu anlatılanlardan sonra,

hamilin vadeden itibaren iki iş günü içerisinde bonoyu protesto ettirmesi gerektiğini, somut olayda, 28.10.2021 vadeli, 100.000 TL bedelli takibe konu edilen bononun protesto edilmediğinin anlaşıldığını, hal böyle olunca, hamilin ciranta olan müvekkili hakkında başvuru hakkı bulunmadığını, hamilin cirantalara ve lehtara işlem yapabilmesi için protesto keşide etmesi gerektiği TTK'nun 778.maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 714 ve 730.maddeleri uyarınca,

muayyen bir günde veya keşide gününden veya görüldükten muayyen bir müddet sonra ödenmesi şartını havi bir bonoya dayanarak hamilin lehtara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlı olduğu denilmek suretiyle açıklığa kavuşturulduğunu, kambiyo hukuku açısından davalı alacaklının ciranta olan müvekkili hakkında icrai işlem yapamayacağına ilişkin olarak Yargıtay kararı ile de desteklendiğini, sayın mahkemenin yukarıda iddia ettikleri beyanların aksi görüşündeyse, müvekkili şirketten sonra gelen dava dışı ciranta kişi/kuruma da herhangi bir isimle borcu bulunmadığını, zira,

senedin arkasında bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olup olmadığının da bilinmediğini, bu nedenle de sayın mahkemece, müvekkili şirketten sonra gelen ... isimli kişi ile ticari ilişkimizin olmadığının tespit edilebilmesi amacıyla müvekkili şirketin ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, yine, müvekkilinin kaşesinin üzerinde bulunan imzanın müvekkili şirkete ait olup olmadığının da bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini talep ettiklerini,

sayın mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinde hem kendisinden sonra gelen ... isimli kişi ile hiçbir isimle ticari ilişkinin olmadığı hem de senet üzerinde bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edileceğini, müvekkili şirket yetkilisinin sayın mahkemece alınacak imza örnekleri ve taraflarınca imza örneklerinin bulunduğu kurum/kurumlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda iddialarının ispatlanacağını,

ayrıca benzer nitelikteki müvekkili şirketin davacı olduğu Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/617 E sayılı dosyası ile istirdat davası yargılaması sırasında müvekkili şirket yetkilisinin imzaları ile bono üzerindeki imzaların incelendiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/617 E sayılı dosyasında 11.02.2023 tarihli bilirkişi raporu ile imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının ispatlandığını, yine müvekkili şirket hakkında başlatılan işleme sebep olanlar hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı ve diğer savcılıklar nezdinde de suç duyurusunda bulunma haklarını da saklı tuttuklarını,

bu nedenlerle davanın kabulü ile, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E.sayılı icra dosyasından 16.05.2022 tarihinde ödenen paranın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete iadesine, davalı alacaklının kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalı taraftan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacı aleyhine, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle cebri icra baskısı altında ödenen133.052,70 TL'nin İİK'nın 72/6. Maddesi gereği istirdadı istemine ilişkindir.

Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında takibe konu 04/08/2021 düzenleme, 28/10/2021 tediye tarihli ve 100.000,00-TL bedelli bonoda, keşidecinin ... Et 2- ... olduğu, ayrıca ...'nin aval veren olarak imzasının bulunduğu, davacının lehtar olarak yer aldığı, bononun arka yüzünde sırasıyla lehtar olan davacının, ...'ın, ...'in ve son hamil davalı ... Kimyasal Maddeler Hırdavat Oto Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin cirolarının bulunduğu görülmüştür.

6102 Sayılı TTK'nın 778. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK'nın 714. ve 730. maddeleri uyarınca, muayyen bir günde veya keşide gününden veya görüldükten muayyen bir müddet sonra ödenmesi şartını havi bir bonoya dayanarak hamilin lehtara ve diğer cirantalara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır.

Gerek takip dosya içeriğinden gerek söz konusu bononun incelenmesinden ödememe protestosu çekilmediği anlaşılmıştır. Kaldı ki davalının da bu yönde bir savunması bulunmamaktadır.

TTK 730 maddesi uyarınca, davalı alacaklı ödememe protestosu çekmediğinden, kambiyo hukukundan kaynaklanan hakları yitirilmiş olup kendisinden önceki cirantaya karşı kambiyo yoluyla icra takibi yapamayacağı, ayrıca senet üzerinde, davalı davacıdan sonra gelen ciranta olmayıp, temel ilişkiye dayalı alacağı bakımından söz konusu bononun yazılı delil başlangıcı olduğunun kabulü mümkün olmadığından Mahkememizce bu yönde inceleme de yapılmadığı anlaşılmakla Mahkememizce davanın kabulü ile 133.052,70-TL'nin ödeme tarihi olan 16/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE karar verilmiş,

İİK'nın 72/6. Maddesi gereği istirdat davalarında tazminata ilişkin düzenlenme bulunmadığından yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 133.052,70-TL'nin ödeme tarihi olan 16/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 9.088,83-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 227,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.861,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 21.288,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 432,73-TL harç, 127,25-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 559,98-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6- 6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza