Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/423 K.2024/443

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 13/03/2023

KARAR TARİHİ : 16/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ...

14.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle:Davalı borçlu olan abisine düğünde takılan ziynet eşyalarını ve davacı eşinin bankadan çekmiş olduğu krediyi verdiğini ve karşılığında dilekçe ekinde yer alan kambiyo senedini aldığını, davalı borçlu, davacıya olan borcunu ödemeyince davacı kambiyo senediyle icra takibi başlatmışsa da senette düzenleme yerinin yazılmaması gerekçe gösterilerek senedin kambiyo senedi olmaması nedeniyle takip iptal edildiğini, davacı kambiyo vasfı taşımayan ancak borç ikrarını içeren bu senetle beraber davalı borçlu aleyhine ...

14. İcra Dairesi 2022/... Esas Sayılı Dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takip durduğunu, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu,

davacının verdiği ziynet eşyaları ve eşinin kullandığı banka kredisini davalıya borç olarak verdiği hususu mahkeme huzurunda dinletecekleri tanık beyanları ve mahkemece yapılacak olan imza incelemesi neticesinde açıkça ortaya çıkacağını, davalı (borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, davacının alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması,

yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, arz ve izah edilen nedenlerle;

fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:...

6. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/ Esas ve 2021/ Karar sayılı dosyasında müvekkilinin itirazları doğrultusunda dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş olup 28.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda da senetlerde oynama olduğu ve tahribat yapıldığını sonuç ve kanaatine varıldığını, yerel mahkemenin 25.05.2021 tarihli gerekçeli kararında 40.000,00 TL bedelli bono açısından takibin davacı borçlu yönünden iptaline karar verildiğini, davacının yerel mahkemenin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuruda bulunduğunu, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2021/... Esas ve 2022/ Karar sayılı kararında istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiğini, bilirkişi raporuyla sabit olduğu ve yerel mahkeme kararında da kabul edildiği üzere senet üzerinde oynama olduğu, usulsüzlük yapıldığı bu sebeple de takibe konu senetlerin kambiyo senedi vasfı taşımadığı dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge, delil ve raporlar ile ispatlandığını, buna rağmen davacının ...

14. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı genel haciz yolu ile takip başlattığını, takip dayanağı olarak 01/08/2020 vade tarihli, 40.000,00-TL bedelli bonoyu gösterdiğini, müvekkiline karşı başlatılan takibe ilişkin ödeme emrinin usulsüz şekilde tebliğ edilmesi ve müvekkilinin böyle bir borcunun olmaması nedeni ile müvekkili tarafından, davacıya karşı icra takibine gecikmiş itiraz davası ikame edildiğini, itiraza ilişkin sürecin ...

8. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/ Esas ve 2022/... Karar sayılı dosyası ile görüldüğünü, yerel mahkemenin 20.09.2022 tarihli gerekçeli kararında; müvekkilinin itirazlarının kabulüne, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden geçersizliğine ve geçersiz tebliğe dayalı işlemlerin iptaline karar verildiğini, davacının yerel mahkemenin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş olup, işbu gerekçeli kararın ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2023/ Esas sayılı dosyası ile inceleme aşamasında olduğunu, ayrıca ... 14. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında yerel mahkemenin gerekçeli kararı doğrultusunda müvekkili tarafından icra takibine, usulsüz tebliğ edilen ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine karşı itiraz edilmiş olup, ...

14. İcra Müdürlüğünce itirazları doğrultusunda 31.10.2022 tarihli karar tensip tutanağında takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddiaları daha önce taraflar arasında görülmüş olan dava dosyaları ve itirazlar ile ispatlandığını beyanla, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine ... 14.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir. Dava kambiyo senedinden kaynaklandığı belirtilerek 14.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle takip dayanağı olarak 01/08/2020 vade tarihli, 40.000,00-TL bedelli bonoya istinaden takip başlattıklarını ancak takibin bononun düzenleme yeri olmadığından geçersiz kambiyo senedi olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiğini, kendilerinin de geçersiz kambiyo senedi olduğunu kabul ederek bu sefer dava konusu senedin kayıtsız şartsız borç içerdiği iddiası ile ... 14.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattıklarını, takibe itirazın iptalini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Kambiyo senetlerinin ticaret kanunda yer aldığı, mutlak ticari dava olduğu konusunda herhangi bir tereddüt bulunamamakta, dava asıl ilişkiye ilişkin özel bir mahkeme görevli olmadığı takdirde kambiyo senetlerinden kaynaklı davalarda ticaret mahkemesinde görüleceği hususu hakim görüş olarak doktrinde ve Yargıtay içtihatlarında kabul edilmektedir.

Dava konusu belge her ne kadar taraflarca kambiyo senedi vasfını taşıması amacıyla düzenlenmişse de kanun gereği bono vasfı taşımadığı gerekçesiyle daha önce davacı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip iptal edilmiştir. Bunu üzerine davacı ilgili belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığını kabul ederek ilamsız takip başlatmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde takip dayanağı belgenin kambiyo vasfında olmadığını, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren bir belge olduğunu ileri sürerek genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde itirazın iptali davası açmıştır.

Doktrin ve 'ca genel olarak kabul edildiği üzere dava konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıyıp taşımadığı hususu kural olarak Asliye Ticaret Mahkemesi'nce tartışılacak, haliyle de görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olacaktır.

Ancak, davacı vekilinin dava dilekçesinde açıkça takip dayanağı belgenin kambiyo vasfında bulunmadığı, bunun kayıtsız şartsız borç içeren bir belge olduğu, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belge uyarınca takip başlattığı ifade edilmesi karşısında mahkemece talep aşılarak dava konusu belgenin kambiyo vasfında olup olmadığının tartışılması mümkün değildir.

Kambiyo vasfına ilişkin bir iddia bulunamaması halinde davanın mutlak ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği de açıktır. Mahkememizce dosya kapsamı ve Uyap üzerinden yapılan sorgulama gereğince davalının potansiyel vergi mükellefi olduğu, tacir kaydının bulunmadığı tacir olmadığı gözetildiğinde davanın nispi ticari dava da olmadığı kabulü ile mahkememizce görevsizliğe dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.