Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/424 K.2024/28

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirketin, davalı tarafla aralarındaki ticari münasebetinden kaynaklanan; toplam 429.308,91 TL tutarındaki fatura bedellinden kaynaklanan alacak bedelini ödememesi neticesi, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafça takibe konu borca ve ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını ve iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalının tüm itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, iptalinin gerektiğini, davalının borca itirazının yersiz olduğunu, davalının, müvekkiline cari hesap bedellerini ödemediğini, tarafların ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde ve yapılacak yargılama neticesi,

müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenle davalının, Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra dosyasına itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce, Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 25/01/2023 tarihinde, davalı aleyhine cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla, 429.308,91-TL asıl alacak, 200.957,743-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 630.266,64-TL alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 26/02/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi...'a teslim edildiği ve bilirkişinin 02/11/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

02/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Mevcut dava dosyasının, davacı şirkete ait 2018-2019-2020-2021-2022 yılları fiziki (yevmiye) defterlerinin incelenmesi sonucu;

davacı şirketin 2018-2019-2020-2021-2022 yılı fiziki (yevmiye) defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete yapılan ödemeler toplamı (tablo) 1.449.476,70 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen faturalar toplamı (tablo) 1.020.167,79 TL, davacı şirketin, davalı şirketten gözüken bakiye alacağı 429.308,91 TL olduğu, davacı ve davalı tarafın 2019-2020 yılları BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, davacı tarafından da dava değerinin asıl alacak olarak belirtilmiş olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki mal/hizmet sözleşmesi kapsamında bakiye cari hesap alacağına ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerindedir.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf usulüne uygun davetiyeye rağmen inceleme gününde defterlerini ibraz etmemiş olup, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, davalı tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalar davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafından davalı tarafa yapılan ödemeler sonucunda davacı şirketin davalı şirketten gözüken bakiye alacağının 429.308,91-TL olduğu,

her ne kadar davalı vekili tarafından süresinden sonra ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması talep edilmişse de, davacı tarafın muvafakati bulunmadığından Mahkememizce bu konuda davalının vekilinin talebinin reddine karar verildiği, davalı tarafın ödemeye ilişkin yazılı bir belge de sunmadığı, takibe konu asıl alacağın sübut bulduğu, her ne kadar davacı taraf takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunmuşsa da,

davacı tarafından, davalı firmaya borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş 6102 sayılı TTK'nın 18/3 madde hükmü gereğince usulüne uygun yazılı bir ihtarın

olmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davanın da asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla, Mahkememizce, dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında 429.308,91-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında 429.308,91-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 85.861,78-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 29.326,09-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.180,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.145,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 66.103,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 4.385,70-TL harç, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 268,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.153,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza