Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/472 K.2024/642

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ... caddesi no:... önünde park halinde iken 30.05.2022 tarihinde bir yayaya çarpan ... plaka sayılı aracın kontrolünü kaybettiğini ve müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, daha sonra da müvekkilinin aracının çarpmanın şiddetinden dolayı önünde park halinde bulunan araca da çarptığını, müvekkilinin aracının hem arka hem de ön tarafında hasar meydana geldiğini, çarpan aracın kaza mahallinde durmamış olmakla sürücüsünün tespit edilemediğini, tutulan kaza tutanağı ile müvekkiline çarpan aracın malikini ve sigortasını öğrenmiş olup,

müvekkili ile ilgili belgeler ile aracını servise bıraktığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar plaka 354,00-TLye, 1 adet lastik 1.600,00-TL'ye servis parça ve işçilik 48.933,00-TL'na, bir kısım ek bakım 2.295,00-TL, balans 150,00-TL, bir kısım ek bakım 1.670,00-TL, rot ayarı 100,00-TL olmak üzere toplam 55.102,00-TL ye tamir edildiğini, davalı sigorta şirketinin ise servise bu ödemeleri yapmadığı gibi müvekkili banka hesabına ....01.2023 tarihinde 7.268-TL.para yatırdığını,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın toplamda 55.102-TL bedel ile giderilmiş olmakla birlikte ödenen bedel düşülmekle müvekkilinin hasardan kaynaklı 47.834-TL zararı kaldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için harcanan bedel ile sigorta şirketinin ödediği bedel arasında fark olmasından dolayı sigorta şirketince de talebin red edilmesi nedeniyle arabulucuya başvurulmuş olmakla 2023/... arabuluculuk numarasıyla yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderilmesine dair olarak davalı sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporu tutulmuş bulunmakla hasarın giderilmesine dair yapılan iş ve işlemler için müvekkilinin yaptığı ödemelerin faturalandırıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara dair davalı sigorta şirketince yapılan müracaat sonucu ödenen bedel yeterli olmadığından müvekkilinin zararının giderilmesi için davalılar aleyhine davalı sigorta şirketi olması nedeni ile dava açmak zarureti hasıl olduğunu beyanla,

müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın yapılan ödemenin çok üzerinde olmasından dolayı bakiye kalan 47.834,00-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihi olan 30.05.2022 tarihinden itibaren reeskont avans oranında faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, masraf ve vekalet ücretlerinin davalı yanlara aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun 30.05.2022 tarihinde davacının malik olduğu ... plakalı araç ile müvekkil şirkette 07.03.2022 başlangıç ve07.03.2023 bitiş tarihli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ( ZMMS ) ile sigortalı ... plakalı aracın çarpmasına neticesinde meydana geldiği iddia edilen hasar tazminat bedeli talepli dava olduğunu,

Karayolları Trafik Kanunu 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85. Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen müvekkil şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin de 50.000,00 TL.olduğunu beyan ettiklerini, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ...

Nolu dosya açılmış olup şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacının aracındaki hasar için %25 kusur oranı dikkate alınarak (tdavacı asli, sigortalı tali kusurludur) davacıya 7.268,66 TL. ve ... Servis Oto Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. tedarik firmasına 708,00 TL.ile ...

Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd Şti tedarik firmasına 3.485,45 TL.ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğundaki borç, sigortacılık mevzuatı gereği eksiksiz olarak ödendiğinden üzerine düşen edimi ifa eden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, genel şartlarda 3 yılın üstündeki araçlar için orjinal parça ile hasarın giderilmesi şartı mevcut olmadığını, müvekkili şirkete yapılmış olan başvuruya ilişkin olarak hasar dosyası açılmış olup, Trafik Poliçesi Genel Şartları B.2.2. maddesi uyarınca sigortacının araç kaza tarihi itibariyle anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik,

işçilik ve diğer hususlar çerçevesinde belirlenecek miktara göre ödeme yapma hakkının mevcut olduğuna ilişkin olarak ... numaraya SMS yolu ile bildirimde bulunulduğunu, dolayısıyla anlaşmalı onarım merkezi parça, tedarik, işçilik ve iskonto oranı ile ücretler müvekkili şirket için geçerli olması gerektiğini beyanla, öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin ... ...

Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesine; mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden izah etmiş oldukları talepleri ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının bakiye alacağı bulunduğunu iddia ettiği 47.834,00-TL’nin davalılardan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.Mahkememiz dosyasının 12/12/2023 tarihli duruşma ara kararı uyarınca dosyanın adli trafik konusunda da uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek meydana gelen kazadaki kusur oranları ile dava konusu ... plakalı araçtaki hasar miktarı, bakiye hasar bedelinin ne kadar olduğu konusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği anlaşılmış olup,

bilirkişi tarafından düzenlenen 12/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... plakalı araç sürücüsü belirlenemeyen aracın hızını aracın teknik özellikleri, trafik durumuna göre ayarlayamadığı, 2918 Sayılı K.T.K nu 52/a-b maddeleri kural ihlallerini yaparak, kazada %25 (YİRMİBEŞ) oranında kusurlu olduğu, Yaya ...'ın, 2918 Sayılı K.T.K.'nu 68/c. madde, Trafik yönetmeliği, 138/b maddeleri kural ihlalini yaparak,

... caddesinde karşıya geçerken, “Yollarda güvenli geçiş, önce sola sonra sağa bakılarak sakınca yoksa taşıt yoluna girmek, geçiş sırasında sola ve sağa bakılarak yürüyüşe devam etmek, taşıt yoluna girmeden güvenle duramayacak kadar yaklaşmış taşıtlar varsa ilk geçiş hakkını onlara verip geçişlerini beklemek suretiyle yapılır.”, kazada %75(YETMİŞBEŞ) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın, park halinde ve sürücüsünün üzerinde olmaması nedeniyle atfı kabil kusurunun olmadığı, hasar tutarının 45,848.42.-TL olduğu, dosya içerisine sunulan fatura tutarlarının eksper raporu hasar tutarı içerisinde olduğu,

davalılardan ... plakalı araç ZMMS şirketi ... sigorta A.Ş., sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında %25, 45.848,12X0,25=11.462,11 TL ödemesi nedeniyle bakiye hasar bedelinin olmadığı görüşü açıklanmıştır.

Somut olayda; hükme esas alınan 12/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda davalıya ait araç sürücüsünün yüzde yirmibeş kusurlu olduğu, dava dışı yayanın ise yüzde yetmiş beş oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Gerek bilirkişi raporunda gerekse de davalı sigorta şirketince rapora itiraz dilekçesinde ... araç sürücüsünün yüzde yirmi beş oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin kusur oranına göre zararı karşıladığı ileri sürülmüşse de davalıların dava dışı yaya ile meydana gelen kaza sebebiyle müteselsil olarak sorumlu oldukları, davalı ile dava dışı üçüncü kişinin kusur oranları kendi arasındaki iç ilişkide sonuç doğuracağı,

zarar gören davacı açısından alacağın tamamından davalılar sorumlu olacağı gözetildiğinde 45.848,42 TL hasar tutarından davacıya sigorta şirketince yapılan 11.462,11 TL ödeme düşüldüğünde 34.386,01 TL bakiye hasar tazminatının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 34.386,01 TL’nin davalı sigorta şirketi açısından .../01/2023 tarihinden, diğer davalı açısından 30/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile 34.386,01 TL’nin davalı sigorta şirketi açısından .../01/2023 tarihinden, diğer davalı açısından 30/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.348,93-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 816,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.532,04 TL.harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 2.624,00 TL.yargılama gideri,179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.803,90 TL'nın kabul ve ret oranına göre 1.990,77 TL'sının ve davacıdan başlangıçta alınan 816,89 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.807,66-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı ... Sigorta AŞ vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan miktar üzerinden takdir ve tayin olunan 13.447,99-TL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL.zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2024

Katip · E-Imzalıdır. Hakim · E-Imzalıdır.