Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/575 K.2023/730

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1573 esas sayılı konkordato dosyası ile de sabit olduğu üzere dava dışı ...'nın fatura borcuna istinaden davalıya ödeme amacıyla verdiği çekleri ödeyemediğini ve bu nedenle davalı ...

Lastik'e borçlu hale geldiğini, çeklerin davalı tarafından arkası yazdırılarak karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu ve ciro edilme özelliğine sahip olmayan ancak alacağın temliki hükümlerine tabi şekilde devredilebilen evrak niteliğine büründüğünü, çeklerin ciro edilme özellliğini yitirmiş olmaları nedeniyle alacağın temliki hükümleri kapsamında ...

Lastik tarafından temlik yolu ile ...'ya temlik alan sıfatıyla devredildiğini, çeklerin daha önce icra işlemine konu edildiğinden dosyadan alınarak ...'ya iade edilmediğini, temlik sözleşmesine rağmen Bursa 4.İcra Müd'nün 2021/... esas sayılı dosyasından işlemlere devam edilerek ...'dan haksız yere tahsil edildiğini beyanla, davanın kabulü ile davalıya ödenen 54.277,06 TL'nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 03/08/2023 tarihli dilekçesi ile; takibe konu Fibabank AŞ Nilüfer Bursa Şubesi'ne ait, 05/12/2008 keşide tarihli, 11428 çek seri nolu, 38.377,06 TL.bedelli çek ile Denizbank AŞ Mudanya Şubesi'ne ait 10/02/2019 keşide tarihli, 2154365 çek nolu, 17.500,00 TL.bedelli çeklerin davacının iddia ettiği temlik sözleşmesindeki çekleri kapsamadığını, temlik sözleşmesinde cari hesaba ilişkin bakiyenin temlikinin mevcut olduğunu, henüz icra takibine konu olmamış kambiyo senedi ve buna bağlı hakkın devrinin alacağın temliki hükümlerine aykırı olduğunu, 11/12/2020 tarihli Temlik Sözleşmesinde temlikin bedel karşılığı yapılmadığını,

ödemeye ilişkin ispatın yazılı senet veya belge ile öne sürülmesi gerektiğini, çeke dayalı alacak temlik iddiasının hukuken geçersiz olduğunu beyanla, davacının haksız davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 23/08/2023 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır