Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/797 K.2023/1168

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 23.03.2022 tarihinde kaza meydana geldiğini. Kaza nedeni ile müvekkilinin sigorta raporuna göre %50 kusurlu olduğunu. Kaza gereği davalı sigorta şirketi tarafından Bursa 6.İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyasıyla “sigorta poliçesi ve epikiriz raporu” açıklamasıyla 235.437,02 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, ve takibin kesinleştiğini. Bu nedenle Bursa 6.İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyasına dayanak olan sigorta poliçesi eksper ve epikriz raporuna istinaden borçlu olmadığının tespitini, dava değerinin %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Davanın; trafik kazası nedeni ile davalının yaralanan üçüncü kişiye ödemiş olduğu hasar bedelinin kendi sigortalısı olan davacıdan rücuuna ilişkin Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 235.437,02 TL tutarlı takip nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu, davacının tacir sıfatına haiz olup olmadığı, davalının ödemiş olduğu hasar bedeli nedeni ile davacıya rücu imkanın bulunup bulunmadığı, var ise gerçek zarar miktarının ne olduğu hususlarında olduğu görülmektedir.

Davaya konu uyuşmazlığın kaynağı TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava niteliğindeki sigorta poliçesidir. Mutlak ticari davada görevli mahkeme ticaret mahkemeleri ise de; bunun istisnası 6502 Sayılı yasada düzenlenen tüketici işlemleridir. Bu işlemler nedeniyle görülecek davalarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleridir.

30.11.2023 Tarihli celsede davacı vekili müvekkilinin tacir olmadığını beyan ettiğinden bu hususta araştırma yapılmış, davacının gelen gelir vergisi beyannamesinden tacir olmadığı, esnaf sınırını aşmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacı tacir olmayan gerçek kişi olup tüketici statüsündedir ve düzenlenen poliçe tüketici işlemi niteliğindedir. Nitekim bu sebeple görevli mahkeme de Tüketici Mahkemeleridir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememiz bu davaya bakmakla görevli olmadığından aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

HÜK Ü M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı eksikliği yönünden USULDEN REDDİNE, HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE; Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/12/2023

İş bu kararın gerekçesi 20/12/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ......... · ✍e-imzalı Hakim .... · ✍e-imzalı