Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/821 K.2023/1059

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Teb Bankası Beşevler Şubesi’nin ..... numaralı, 09/09/2023 keşide tarihli, keşidecisi ... Gıda Tekstil Kuyumculuk San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, 72.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çekin fotoğrafını çekemeden kaybolduğunu, müvekkilinin elinde bulunan çekin fotoğrafı bulunmadığından kendisinden önceki ciranta olan ... (...

TC: ........) ya ulaştığını ve kendilerinin çeki aldığında tutmuş oldukları Tahsilat Makbuzunun bir örneğini müvekkiline verdiklerini, keşideci ... çeki ...'ya, ...'nın da cirolayarak müvekkiline verdiğini, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış olup, bankalarına ibraz edilmediği, karar gününe kadar zayi olan çekin ortaya çıkmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çek ile ilgili olarak müracaat da vaki olmadığından, tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin keşide tarihi de nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile, Teb Bankası Beşevler Şubesi’nin 7150640 numaralı, 09/09/2023 keşide tarihli, keşidecisi ... Gıda Tekstil Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 72.000,00 TL bedelli çekin zayi edilip bulunamadığı anlaşıldığından, TTK'nun 818/1-S maddesi delaletiyle TTK'nun 764.maddesine göre ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazminat davası açılmaması halinde, 1 aylık süre dolduktan sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.