Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1065 K.2025/800

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili şirketin davalıya satmış olduğu mallar karşılığında, 28.11.2022 tarihli 1.062,00 TL, 14.12.2022 tarihli 12.390,00 TL, 19.04.2023 tarihli 5.900,00 TL, 24.04.2023 tarihli 7.080,00 TL, 06.05.2023 tarihli 14.160,00 TL, 12.05.2023 tarihli 14.868,00 TL ve 08.06.2023 tarihli 28.373,00 TL'lik fatura keserek davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin iş bu fatura bedellerinden cari hesaptan kalan 72.283,000 TL alacağı süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine ...

1.Genel İcra Dairesi 2023/... E. (Eski ... 20. İcra Müdürlüğü, 2023/...

E sayılı) dosya ile icra takibine başlandığını ve davalıya asıl alacak ve geçmiş gün faizinin yer aldığı ödeme emrinin gönderildiğini, davalı tarafça icra takibine ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faizine, tüm ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının bu takibe konu borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, borçlunun her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu,

müvekkili şirketin faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davanın haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkili şirket adına cari hesaptan kalan alacağından kaynaklı olarak 21.08.2024tarihinde yapılan arabuluculuk başvurusunda ...

Arabuluculuk Bürosu 2024/ Büro Dosya Numarası , 2024/ Arabuluculuk Dosya Numarası ile tarafların anlaşmaya varamamış olmaları nedeniyle borçlunun itirazın iptali için iş bu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, ... 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/...

E. Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas ( Eski ... 20. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas) sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine, 72.283,00-TL asıl alacak, 3.819,61-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.102,61-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulduğu görülmüştür.Davacı taraf ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden Mahkememizce ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, ... 8 ATM'nin 2025/ Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 16/04/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda. Takip konusu alacak ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile akdi ilişkinin ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği,

davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemeler davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirketin defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 72.783,10 TL alacaklı gözüktüğü, dosya kapsamına göre davalı tarafından söz konusu faturalara süresinde bir itirazın da bulunmadığı,

ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı görülmüştür.Sonuç olarak, takibe konu 72.283,00 TL asıl alacağın sübut bulduğu, takip tarihinden önce, davacı şirket tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtar olmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ...

1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas ( Eski ... 20. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas) sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 72.283,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, işlemiş faize yönelik istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas ( Eski ... 20. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas) sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 72.283,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, işlemiş faize yönelik istemin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 14.456,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.937,65-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 610,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.326,76-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.099,29-TL harç, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 453,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 4.752,79-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 4.514,24-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 3.419,31-TL'sinin davalıdan; 180,69-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/07/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır