Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1088 K.2025/1326

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2024

KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğunu. Zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bu nedenle 1.000,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu. Müvekkili şirketi usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını. Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu. Müvekkili şirketin araç hasarına ilişkin olarak kasko sigortacısı olan ... Sigorta AŞ’ye 27.03.2025 tarihinde 80.569,81 TL ödeme yaptığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen kısmen 1.000,00TL değer kaybı zararının davalılardan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası, hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya bir adet trafik bir adet makine mühendisi konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 11/06/2025 tarihli raporunda;

"a) ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'in. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47/c ve 57/a maddelerinde düzenlenen.

Madde 47 — Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadırlar Madde 57 — Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır.a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.Maddelerini ihlal ettiğinden meydana gelen bu kazanın oluşumunda % 100 oranında tek ASLİ KUSURLU olduğu;b) ...

Plakalı Otomobil Sürücüsü ...Meydana gelen bu kazanın oluşumunda herhangi bir KUSURUNUN OLMADIĞI;c) Aracın kazasız değerinin kaza tarihi itibariyle 7.800.000 TL olabileceği, aracın sağ kapı değişmesi sonrası değerinin kaza tarihi itibariyle 7.670.000 TL olabileceği buna göre araçta oluşan değer kaybının 130.000 TL olduğu değerlendirilmektedir." bildirmiştir.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporundan aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazalı hali arasındaki fark esasına göre değer kaybının 130.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, ...'ın da benimsediği hesap yöntemi bu olduğundan rapor denetime elverişli olduğundan bu yönteme göre yapılan hesaplamayı içeren tespit hükme esas alınmıştır.Davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ve poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle 200.000,00 TL olduğu görülmektedir.

Davalı tarafından sunulan dekontlar incelendiğinde ise, davalı sigorta şirketi tarafından, davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye 80.569,81 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Neticeten davalı sigorta şirketinin bakiye teminat limiti 119.430,19 TL olarak kabul edilmiştir.Dolayısıyla bilirkişi raporunun da dikkate alınması suretiyle, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 09/07/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 130.000,00-TL bedelinde değer kaybı zararına uğradığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, 130.000,00TL değer kaybı zararının (davalı sigorta şirketinin 119.430,19TL‘lik kısımdan sorumlu olması ve bu tutara 08/08/2024 tarihinden yasal faiz işletilmek kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;130.000,00-TL değer kaybı zararının (davalı sigorta şirketinin 119.430,19TL‘lik kısımdan sorumlu olması ve bu tutara 08/08/2024 tarihinden yasal faiz işletilmek kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 8.880,30-TL harçtan, 427,60-TL peşin harç, 2.300,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 2.727,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 6.152,70-TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 5.660,48TL‘lik kısımdan sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılar ... ve ... yönünden başvuru zorunluluğu olmadığından yalnızca davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 8.151,50-TL muhakeme masrafı, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 2.300,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 11.306,70-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 10.402,16TL‘lik kısımdan sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 41.400,00TL‘lik kısımdan sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vasi ...'in yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı