Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1097 K.2025/159

Av.

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/11/2024

KARAR TARİHİ : 06/02/2025

Öncesinde Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizde tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında uzun yıllardan gelen ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu sebepten dolayı aralarında güven ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin sahip olduğu ... plakalı araç davalı tarafından satın alınmak amacıyla istendiğini, müvekkil tarafından 16.02.2018 tarihinde davacıya araç satış amacıyla satıldığını, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan borcu olmaması ve aralarındaki güven ilişkisi nedeniyle herhangi bir ödeme almadan ve noterden araç satışını gerçekleştirmeden davalıya araç teslim ettiğini, davalının aracı Bursadan İzmir'e işletmeye götürüp ticari işlerinde kullandığını,

dava konusu 2018 model Kıa marka kamyonetin kusursuz ve kazasız teslim edildiğini, davalı tarafın fiili olarak kullanmakta olduğu araca 11/01/2024 tarihinde ceza kesildiğini, ceza kağıdının müvekkile 15/03/2024 tarihinde ulaştığını davalının cezayı ödemediğini, müvekkilinin ödediğini ve aracı satın alma gibi bir sebebinin olmadığını, müvekkilinden yararlanma kastı ile aracı aldığını, güven kalmadığını, bu sebeple aracı davalıdan güçlükle aldığını, müvekkilinin teslim ettiği araç ile teslim aldığı araç ile alakası olmadığını, aracı tamir soktuğunda 114.290,00 TL tamir masrafı çıktığını,

16/02/2018 ile 28.05.2024 tarihleri arasında araç kullanım bedelini talep ettiklerini, davalı tarafça Tüvtürk te gerçekleştirdiği tüm muayeneler , araç sigorta yaptırım bedelleri, otoyol geçiş ücretlerinin davalı tarafından ödendiğini, ... Sigorta A.Ş. Ye yaptırılan ktk gereğince zorunlu mali sorumluluk sigortası mevcut olduğunu bu nedenlerle belirsiz olarak açılan davanın şimdilik 100 TL araç kullanma bedeli , 100 TL araç değer kaybı ve 100 Tl araç tamir bedeli ve 1656.

60 TL haksız yere ödenen trafik cezası beledi olmak üzere 1956,60 TL tutarın muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını taleple dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait aracın harici satım sözleşmesine istinaden davalıya aracın zilyetliğinin devredildiği iddiası ile 1.656,60-TL trafik cezası, 100,00-TL aracın kullanım bedeli, 100,00-TL araç değer kaybı, 100,00-TL araç tamir bedeli olmak üzere toplamda 1.956,60-TL'nin davalıdan tahsiline ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında araç satımına dair bir sözleşme bulunmadığı, şekil şartına uymayan sözleşmenin zaten geçersiz olduğu, davacının iddialarını zilyetliğini geçersiz bir sözleşmeye dayalı olarak devrettiği aracın kullanılması hukuki sebebine dayandırdığı gözetildiğinde bu davasını ancak ve ancak genel yetki kuralları çerçevesinde davalının yerleşim yerinde açabileceği, davanın davacının yerleşim yerinde açılmasının mümkün olmadığı görülmüştür.

Davalı tarafından dosyaya sunulan adi yazılı sözleşmenin dava dışı şirket yetkilisi ile yapıldığı, sözleşmenin şirketle alakası olmadığı görülmektedir. Dolayısıyla husumetin davanın esasına girildikten sonra değerlendirilmesi gerektiği ve husumet yönünden verilecek kararların esas karar niteliğinde olması gerektiği gözetilerek davacı ile davalı arasındaki davada husumet itirazları değerlendirilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle usulüne uygun yetki itirazına istinaden davalının yerleşim yeri olan İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı