Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/126 K.2024/904

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davadışı ...'ün sürücüsü olduğu ve adına kayıtlı ... plakalı araç ile kusurlu hareket etmesi neticesinde ...-... yolunun 38+350 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 06.07.2022 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 1.061,00 TL'nin tahsili amacıyla gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılmasının talep edildiğini, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemeler yapılmadığı gibi malzemelerinde eski haline getirilmediğini, bunun üzerine taraflarınca;

hasar bedeli olan bakiye 1.061,00 TL ve işlemiş faizi, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas (Eski ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. ) sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durdurulduğunu, müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına dayanarak fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alacağın tahsilinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle KTK 85'inci maddesi gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilerek, ...

2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas (Eski ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. ) sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının talep edilebilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalılar ile yürütülen arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz neticelendiğini, taraflarla anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah ettikleri sebepler ve mahkemece re 'sen gözetilecek esaslar dâhilinde fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas (Eski ...

4. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. ) sayılı dosyasında 1.061,00 TL ve işlemiş faizi vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücreti ile ücreti vekâletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin ... ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru şartının dava şartı olmadığını, yerine getirilmemiş başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, talep edilen tazminat miktarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen icra inkar tazminatının yargılamayı gerektirdiğinden müvekkili aleyhine hükmedilmemesini talep ettiklerini, meydana gelen trafik kazasının haksız fiil kaynaklı olduğundan likit bir alacak olmadığını,

bu nedenle alacak yargılama gerektirdiğinden müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, aleyhlerine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğunun ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, bununla birlikte zarar iddiasının kaynağını TBK'da düzenlenen haksız fiil hükümleri oluşturmak olduğunu, avans faizi talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını,

arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, aleyhe karar verilmesi halinde kusur incelemesi için dosyanın ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 4. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, ... Genel Müdürlüğü hasar tespit tutaağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı aleyhine ... 4. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında, 28/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya trafik levhasında meydana gelen zararın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.Mahkememizce; ... 4. İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 30/01/2023 tarihinde davalı ve dava dışı ... aleyhine 1.061,00-TL asıl alacak, 74,27-TL faiz olmak üzere toplam 1.135,27-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazları sonucu takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdii ile kusur durumlarının ve davacının talep edebileceği tazminat tutarının belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için dosya tüm ekleri ile birlikte bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 26/06/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 26/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Olayın ...

Trafik Yönetmeliği Madde 3-17’ye (Karayolu üzerinde hareket halinde olan bir veya birden fazla aracın karıştığı ölüm, yaralanma ve/veya zararla sonuçlanmış olan olay) göre trafik kazası olduğu, olayın meydana gelmesinde kasıt unsurunun bulunmadığı, Kolluk Kuvvetleri tarafından hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriğinde yer alan bilgilerin de değerlendirilmesi ile,2918 sayılı ...

Trafik Kanunu Madde 52/b (Aracın hızım, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ün ASLİ (%100 oranında) kusurlu olduğu, davacı yana ait Anayol-Tali Yol Kavşağı Levhasının temin maliyetinin hasar tarihi (28.04.2022) itibarıyla KDV Hariç 1.60,61 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

28.04.2022 günü,sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobiliyle, ... ili istikametinden ... ili istikametine seyir halinde iken, aracının sağ ön kısımları ile, gidiş yönüne göre yolun sağında bulunan anayol-tali yol kavşağı levhasına çarpması şeklinde meydana geldiği anlaşılan maddi hasarlı tek araçlı trafik kazasında, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ün asli (%100 oranında) kusurlu olup, meydana gelen kaza nedeniyle anayol-tali yol kavşağı levhasında hasar oluştuğu,

bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu hasar bedeli 1.60,61TL hesaplandığı görülmüştür.Kazaya konu ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde 21.07.2021-21.07.2022 vadeli, ... numaralı zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup, meydana gelen zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduğu, ancak davacı tarafça takip tarihinden önce sigorta şirkete başvuru yapılmadığından işlemiş faiz talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile; davalının ...

4. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin işlemiş faiz dışında 1.061,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 4. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin işlemiş faiz dışında 1.061,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL başvuru harcı ile 427,60-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.061,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 184,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.684,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 2.508,41-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 3.364,48-TL'sinin davalıdan; 235,52-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 74,27-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda;miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2024

Katip · e-imza Hakim · e-imza