Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1272 K.2025/131

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...nin 128561 sicil numarası ile müvekkili kurum Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, şirket hakkında son kayıt olan 03.05.2024 tarihli, 11074 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin 950. Sayfasında davalı şirketin merkezinin Hacı İlyas Mah. 15. Gül Sk.

Tokaç Saray İş Hanı Sitesi Tokaç İşhanı No:6 İç Kapı No:13 Osmangazi/BURSA adresinde bulunduğunu ve şirketi temsile yetkili müdürün ... olduğunu tescil ve ilan edildiğini, Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 10.06.2024 tarihli ve........... sayılı yazı ile 09.06.2023 tarihli denetim esnasında davalı şirketin adresinin Hacı İlyas Mah. 15. Gül Sk.

Tokaç Saray İş Hanı Sitesi Tokaç İşhanı No:6 İç Kapı No:2 Osmangazi/BURSA olarak değiştirdiğinin tespit edildiğini bildirildiğini, Davalı şirketin yeni adresini müvekkili kuruma tescil ve ilan amaçlı bildirmediğini, mahkeme tarafından, Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından tespit edilen Hacı İlyas Mah. 15. Gül Sk.

Tokaç Saray İş Hanı Sitesi Tokaç İşhanı No:6 İç Kapı No:2 Osmangazi/BURSA adresinin davalı şirketin adresi olarak müvekkili kuruma tescilinin emredilmesi neticesinde tescil işleminin gerçekleştirilebileceğini belirterek davanın kabulü ile, ...'nin, Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından tespit edilen "Hacı İlyas Mah. 15. Gül Sk.

Tokaç Saray İş Hanı Sitesi Tokaç İşhanı No:6 İç Kapı No:2 Osmangazi/BURSA" adresinin, davalı şirketin adresi olarak tescilinin Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğüne emredilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının yeni adresinin tespiti ve ticaret sicile tescili istemine ilişkindir. TTK’nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.

TTK’nın 33 maddesine göre," (1) tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.

(2) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.

(3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder.

Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz. " şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre," (1) Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.

Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. (2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir.

Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir. (3) Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır.

(4) Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Somut olayda, Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından davalı şirketin tescilli adresinde bulunmadığı davacı kuruma bildirilmiş olup, davacının şirkete ihtarname göndererek adres değişikliğini bildirmesini istediği, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmeyince, işbu dava ile davalının yeni adresinin tespiti ve tescilinin istendiği,

ancak, TTK’nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürlüğünün tescil için aranan şartların var olup olmadığını, mevcut bir durumda değişiklik olup olmadığını re'sen incelemesi gerektiği, bu kapsamda davacının, şirketin başka bir adreste faaliyet gösterip göstermediğini araştırması, araştırma sonucunda şirketin adresinin tespit edilmesi durumunda yukarıda anılan TTK’nın 33. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre işlem yapılması,

yapılacak araştırmadan bir sonuç alınamazsa, şirket anasözleşme hükmü ve TTK’nın 636/1-a maddesi gereğince Ticaret Bakanlığı tarafından şirketin feshi davası açılabileceği, ticaret mahkemesinin adresten ayrılan bir şirketin nereye taşındığını araştırması ve bu adresi tescil ettirme görevinin bulunmadığı gibi, davacı tarafından açıklanan işlemler yapılmadan davanın açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın hukuki yarar bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan tutarların hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır