Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1338 K.2025/879

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ...

Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını,

bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığı, davalı, ... ve ... plakalı araçları ile ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ...

4. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, müvekkili şirketin nakliye sektöründe faaliyet gösteren ticari ve binek olmak üzere 500 den fazla araca sahip bir şirketler grubu olduğunu.

Her bir aracın takip edilebilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olmakla birlikte kabul anlamına gelmemekle tüzel kişiye araç sahibi sıfatı ile bildirim yapılmadan araç sürücüsüne ihlalli geçiş bildirim fişi verildiği yönündeki iddiaların dayanaktan yoksun olduğunu.

Davacı şirketin söz konusu durumundan yararlanarak hukuka aykırı bir şekilde ceza tahakkuk ettirmesi ve müvekkili şirket aleyhine herhangi bir bildirimde bulunmaksızın takip başlatılmasının da hukuk düzeni tarafından korunmayacağını, müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Bu nedenle davanın reddine, haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ... geçiş bedelinin ödenmediği iddiası ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 154.725,00-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir, bilirkişinin 25/04/2025 tarihli raporunda özetle;"1.

Davacının vekili aracılığıyla vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;” Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından dosyaya itirazda bulunulduğu, yapılan itirazın iptalini talep ettiği,2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ” Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/... E. Numaralı dosyası ile haksız bir icra takibi başlatıldığı, takibe karşı Müvekkil tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın usulden reddini” talep ettiği,3.

Sayın Mahkemenin 20.03.2025 tarihli duruşmasında; ” dava dosyası,ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesine,..”karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği,4. Davalı ... Depolama Lojistik Ticaret Anonim Şirketi'nin, davacı ... Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi'ne olan borç durumunun aşağıdaki gibi olduğu,PLAKA NO GEÇİŞ TUTARI CEZALI GEÇİŞ TUTARI (TL)... 14.095,00 70.475,00 ..

16.850,00 84.250,00 TOPLAM 30.945,00 154.725,00 olduğunu bildirmiştir.25/05/2018 tarihli, ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan. 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile. "25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin bir ve beş fıkrasında yer alan "on" ibareleri "dört" şeklinde değiştirilmiştir.Aynı yasanın 19. maddesi ile.

"6001 sayılı kanuna eklenen Geçici 3. maddesi ile; "bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen, ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır" düzenlemesine göre, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanması gerektiği, davacı vekilinin de bu değişiklik doğrultusunda davalı hakkında ...

4. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasından yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.Buna göre mahkememizce yapılan incelemede, davalının ilgili otoyolu kullandığı davacının sunmuş olduğu fotoğraf ve elektronik kayıtlar vasıtası ile ispatlanmış olup, davalının bu geçişe ilişkin bedeli ödemediği ve ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyada bulunmadığı, davalı vekilinin, müvekkilinin tüketici olduğu yönündeki savunmasına, davalının tacir olması sebebiyle itibar edilmediği,

yine bildirimsiz ceza olamayacağı yönündeki savunmasına ise, dosyada CD içerisinde mevcut kep bildirimleri ile, davalıya bildirimde bulunulduğu hususu ispatlandığından itibar edilmemiş, açıklanan gerekçelerle davanın kabulü ile, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 30.945,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; .

1-Davanın KABULÜ ile, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 30.945,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 10.569,26-TL harçtan peşin alınan 1.868,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.700,57-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; A.A.Ü.T uyarınca davacı vekili yararına takdir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 3.576,00-TL yargılama gideri, 1.868,69-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.872,29-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı