KÜNYE
T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa
- Karar tarihi
- 22 Mart 2024
- Esas no
- 2024/260 Esas
- Karar no
- 2024/360
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... [16408-04086-..] UETS
- Davalı
- HASIMSIZ
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali
- Dava tarihi
- 15/03/2024
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 22/03/2024
Karar Metni
347 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait Ziraat Bankası A.Ş Üçevler/Bursa Şubesi'nin 0017405 seri numaralı, 10/07/2024 keşide tarihli, 33,984,00 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çekin kargo firmasında kaybolduğu ve zayi olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çeklerin sonradan kötü niyetli bir şekilde doldurularak bedellerinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı kendisine ait çekin kaybolduğu iddiasına dayalı çekin iptalini talep etmiştir.
TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m)
Somut olayda; davacının keşideci-çek hesabı sahibi olduğu, zayi nedeniyle çek iptali davasını ancak çek hamilinin açabileceği gözetildiğinde davanın ve ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜ M; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ve ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/260, K. 2024/360, 22 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama