Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/36 K.2024/63

Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/12/2023 tarih 2023/746 Esas 2023/1018 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafça Bursa 10.İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile borçlu ...

Metal İnş.Gayr.Gıda Otom.Yedek San.Ve Tic.Ltd.Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu takip kapsamında müvekkili şirkete haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğinden bahisle dosyaya borçlu olarak eklenmiş ve müvekkili yanın adresinde ve müvekkil şirkete de ait olmayan menkul mallar istihkak iddiasıyla birlikte haczedildiğini, Davalı yan tarafından başlatılan takip dosyası incelendiğinde davalı yanın borçludan icra dosyasını tahsil etmekten ziyade 3.şahıslara haciz ihbarnameleri göndererek ve usulen borçlu olmasını sağlayarak tahsilat yapmaya çalıştığını,

Davalı yan tarafından icra takip dosyasından 19 farklı 3.şahsa haciz ihbarnameleri gönderildiğini, olası cevap verememe durumundan faydalanılarak da borçluya hiçbir borcu olmayan iyiniyetli 3.şahıslardan haksız kazanç elde etme amacı güdüldüğünü bu davanın ikamesine sebep olan konunun müvekkili şirkete yapılan tebligatların usulsüzlüğü, tebliğ zarflarının içerisinde İİK.nun 89.maddesi gereği ihbarnamelerin olmayışı ve tebliğ zarflarının üzerinde de İİK.nun 89.maddesi gereği olması gereken ihtaratların olmadığını,

Müvekkili şirkete gönderilen haciz ihbarnamelerinden 23/09/2023 tarihli Birinci Haciz İhbarnamesi içerikli tebligat usulsüz olduğunu, Müvekkili şirkete yapılan ilk tebliğden sonra 07/10/2023 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi içerikli tebligat gönderilmiş ise de söz konusu tebliğde usulsüz olduğunu, iki tebligatta usulsüz olduğunu, yok hükmünde olmasına rağmen müvekkili şirkete bu defa Üçüncü Haciz İhbarnamesi vardır ibareli tebligat gönderildiğini, Müvekkili şirkete gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin her ikisi de usulsüz tebliğ edildiğini,

Hükmi şahıslara tebligat Tebligat Kanunun 12 ve 13 ve 35/4.maddeleri ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21.maddesinde düzenlendiğini, Dosya da yapılan tebligatlar bir çok yönden usulsüz olduğunu bu nedenlerle öncelikle müvekkili şirket yönünden telafisi imkansız zararların önlenmesi için takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalı-borçlu yana, davalı-alacaklı yana borçlu olmadığının tespitine, Bursa 10.İcra 2023/...

Esas sayılı dosyaya borçlu olarak eklenen müvekkil şirketin borçlu sıfatının kaldırılarak 3.şahıs olarak eklenmesini, müvekkil şirket adına konulan hacizlerin kaldırılmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3. maddesi gereğince açılan menfi tespit davasıdır. 6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümleri uyarınca,davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip .... · e-imza