Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/551 K.2024/638

2-...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 27/12/2018

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2024

... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2019 tarih, 2019/... Esas 2019/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili ... 2.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilince ...

1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı icra dosyasında alacağın tahsili maksadıyla borçlular hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçluların süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, borçluların 20/05/2015 tarihli 3.000,00 TL'lik ve 20/06/2015 tarihli 3.000 TL'lik iki adet bono gereği toplam 6.000 TL ile masraf ve faizlerle birlikte toplam 7.876,68 TL sına ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle itirazın iptaliyle birlikte %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesinde özetle;kendilerinin davacıya borcu olmadığını, alacak konusu senedin zaman aşımına uğradığını, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. ... 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... ve... aleyhine, 6.000 TL asıl alacak, 1.876,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.876,68 TL'lik icra takibi başlatıldığı, borç dayanağının 20/05/2015 tarihli 3.000 TL'lik ve 20/06/2015 tarihli 3.000 TL'lik olmak üzere toplam 6.000 TL'lik iki ayrı bono olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların itirazı üzerine 20/12/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava ilk olarak ... 8.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esasına kaydedilmiş, yapılan yargılama sonucunda; davanın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görev alanına giren bir konuda (kira alacağı gibi) yapılan icra takibine itiraza ilişkin itirazın iptali davası niteliğinde olmadığı, bu sebeple 2018/... Esas ve 2019/... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın kesinleştirildiği, ilgili dosyanın 22/04/2019 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzii edilmiştir.

Dosya ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esasına kaydedilmiş, yapılan yargılama sonucunda; ... 1.İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı icra dosyasında, takip dayanağının toplam 6.000,00-TL.bedelli 2 adet bono olduğu, borçlular aleyhine bu bonolara istinaden takip başlatıldığı, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-a maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğunun ve TTK'nın 5.maddesinde ticari davaların ticaret mahkemelerinde görüleceğinin düzenlendiği, TTK'nın 5/3 maddesinde ticaret mahkemesiyle Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu,

göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği anlaşılmakla kambiyo senedinden kaynaklanan uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olduğu ve ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiği, dosyanın kesinleştirilerek 30/12/2019 tarihinde mahkememize tevzi edildiği, mahkememizde de 2019/... Esasına kayıt yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 16/03/2021 tarihli, 2019/... Esas, 2021/...

Karar sayılı ilamı ile; davacı vekilinin 20/05/2015 tarihli 3.000,00.-TL'lik ve 20/06/2015 tarihli 3.000,00.-TL'lik olmak üzere toplam 6.000,00-TL'lik iki ayrı bono sebebiyle genel haciz yoluyla davalılar aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü’nün.

2018/... sayılı dosyasında genel haciz yoluyla takip yapıldığını, dava konusu senetlerin takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı, davacının davasınıTTK 732'inci maddesinde belirtilen sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırmadığı, genel hükümlere göre alacağın varlığını ispat yükünün davacıda bulunduğu, her ne kadar dava konusu bonolar yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunsa da davacının dava dilekçesinde icra dosyası ve her türlü kanıt dışında delil bildirmediği davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, mahkememiz kararının davacı vekilince istinaf edilmesi sonucu ...

Bölge Adliye 7.Hukuk Dairesinin 25/04/2024 tarih ve 2022/ Esas-2024/ Karar sayılı ilamı ile "...tarafların tacir olduğuna dair dosya içinde herhangi bir kayıt bulunmadığı, kambiyo senetleri TTK'da düzenlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 3. maddesi yollaması ile 5. maddesi gereğince ticari iş sayılarak ticaret mahkemelerinin görevli kılınmış ise de takip konusu edilen bonoların zamanaşımına uğradıkları kambiyo senedi vasfını yitirdikleri, ticari dava olmaktan çıktığı bu nedenle genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi tarafından yargılamanın sürdürülerek karar verilmesi gerekmekte olup, görevsizlik kararı ile gönderildiği ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından esasa girilerek karar verilmesi kamu düzenine dair inceleme neticesinde usul ve yasaya uygun bulunmuş kararın kaldırılması gerekmiştir" gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır. ...

Bölge Adliye 7.Hukuk Dairesinin 25/04/2024 tarih ve 2022/ Esas-2024/ Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda mahkememiz görevsiz olduğu anlaşılmaklaMahkememizin görevsizliğine, davanın görev dava görev şartı eksikliği yönünden usulden reddine, reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır