Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/609 K.2024/797

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle. Müvekkil ...'nin borçlu ...'dan olan alacağının tahsili için ... Genel İcra Dairesi 2020 / ... E. Sayılı dosyadan takip başlatıldığını, kesinleşen takip nedeni ile borçlu ...'ın alacaklı olduğu ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosya alacağı üzerine haciz konulduğunu. 07/02/2022 tarihinde borçlu ... tarafından ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı dosya borcunun, 18.07.2021 tarihinde takip alacaklısı ... ile aralarında yapılan protokol ile anlaşmaya varılarak sonlandırıldığını beyan ederek takibin iptali için ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/... Esas ile 07/02/2022 tarihinde dava açtığını. Mahkemenini davayı kabul ettiğini, müvekkili tarafından kararın istinaf edildiğini ve kaldırıldığını, 07/02/2022 tarihinde ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/...

Esas ile açılan dava dilekçesi ekinde sunulan 18/07/2021 tarihli protokol ile ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/ Esas sayılı dosya alacağının varlığının devam ettiği hususunun borçlu/davalı ... tarafından kabul edildiğini ve söz konusu 18/07/2021 tarihli protokole dayanılarak dava ikame edildiğini, borcun varlığının ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi 2022 / Esas sayılı dava dosyası ile mahkeme huzurunda da kabul edildiğini.

Bu nedenle davanın kabulü ile, İİK 33 /a - 2 maddesi gereği, ...

4. Genel İcra Dairesi 2023/ Esas sayılı dosyasındaki alacağının, 85.000,00 TL Asıl Alacak, 300,00-TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 13.750,00 TL Çek Tazminatı, 255,00 TL Komisyon, 69,60 TL İhtiyat Haciz Masrafı, 153,70 TL Takip Öncesi Faiz olmak üzere TOPLAM 99.528,30 TL alacağın fer'ileri ile birlikte daha sonra arttırılmak üzere 20/11/2015 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının dava dışı üçüncü kişi olan ...'tan olan alacağını tahsil etmek için icra dairesinden almış olduğu yetkiye istinaden, dava dışı ...'ın alacaklı olduğu icra dosyasında, tarafların olarak yapmış olduğunu protokole istinaden, davalının protokolde kabul ettiği borcun kendisine ödenmesi istemlidir.HMK 53. Maddesinde "Dava takip yetkisi, talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisidir.

Bu yetki, kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, maddi hukuktaki tasarruf yetkisine göre tayin edilir." şeklindeki düzenlemeye istinaden davacıya icra takibini dava dışı ... adına takip yetkisi verilmiş olup, bu hak, alacak hakkının devri sonucunu doğurmaz. Dolayısıyla davacı bu davayı kendi adına değil, dava dışı ...'ın alacağını tahsil ettikten sonra kendi alacağından mahsup etmek adına açmaktadır.

Davacı davasını dava dışı ... ile davalı arasındaki 18.07.2021 tarihli protokole dayandırmaktadır. Bu davada görevli mahkeme dava dışı ... ile davalı arasındaki ilişkinin kapsamına göre belirlenmelidir.Dava dışı ... ve davalının tacir olup olmadığına dair araştırma yapılmış ve ...'ın yalnızca şirket ortaklığının bulunduğu, herhangi bir vergi kaydının olmadığı görülmüştür. Dava dışı ... tacir değildir. Davalıya ilişki yazılan yazıya istinaden 05.07.2024 tarihli ...

Vergi Dairesi yazı cevabından da davalının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasında düzenlenen protokole istinaden açılan bu davada mutlak veya nisbi ticari dava mevcut olmadığından mahkememiz de davaya bakmaya görevli değildir.Dosya kapsamına göre dava, TTK'nun 4.ve 5. maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir.

Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı