Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/622 K.2025/919

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... Yemek ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. yemek üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, davalı ...'nin 30.09.2023/14.03.2024 tarihleri arasında müvekkil şirketten yemek hizmeti aldığını, karşılığında davacı tarafından e-fatura düzenlendiğini, fakat davalının 117.841,99 TL. Borcunu ödeyeceğim demesine rağmen ödemeyip, şirketi oyaladığından davalı aleyhine, ...

3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun kötü niyetle, borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve ...

3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyasındaki takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, yargılama masraf ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: iş bu davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, Davalı müvekkilin tacir olmayıp esnaf odasına kayıtlı olduğunu, somut uyuşmazlık bakımından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, İcra takibine konu fatura davalı müvekkile tebliğ edilmediği gibi davacı ile davalı müvekkil arasında herhangi bir mal veyahut hizmet tedariki sözleşmesinin bulunmadığını, davalının tacir sıfatını haiz olmaması karşısında davacının ticari defterlerinde yer alan kayıtların HMK'nın 222/3 maddesi gereği davalı müvekkil aleyhine delil teşkil etmeyeceği Haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında; cari hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Davacı vekili tarafından ön inceleme duruşması yapılmadan önce dava konusu vakıalar hakkında 09/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunularak,dava dilekçesinde belirtilen hususların ayrıntılarına değinilmiştir.

Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 02/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı şirket ... Yemek Ve İnş.

San.ve Tic.ltd.şti tarafından 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin ibraz edildiğini, davacı şirketin 2023- 2024 yıllarında e defter mükellefi olduğu ve davacı şirkete ait yevmiye ve defteri kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı tk nu 64/3 maddesi ve 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğunu, davalı ... tarafından 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerin ibraz edildiğini,

davalı şirketin 2023 yılına ait yevmiye defteri ve envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin 6102 sayılı TTK 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 maddelerine göre süresinde yapıldığını, davacı şirketin 2024 yılında e defter mükellefi olduğu ve davacı şirkete ait yevmiye ve defteri kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı tk nu 64/3 maddesi ve 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğunu, davacı şirket ...

Yemek ve İnş. San.ve Tic.ltd. Şti'nin 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı şirket ... Yemek ve İnş. San.ve Tic.ltd.Şti'nin davalı taraf ...'den 117.842,03 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı ... 'nin 2023-2024 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davalı taraf ...'nin ,davacı taraf ... Yemek ve İnş.

San.ve Tic.ltd.Şti'ne 135.662,08 TL tutarında borçlu olduğunu beyanla rapor tanzim etmiş, davalı vekili rapora itiraz etmiş ise de ek rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir.

Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir.

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ; gerek içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 06/05/2024 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından 01/07/2024 tarihinde açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek,

taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda, davacı yan defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 117.842,03 TL, davalı yan defterlerine göre ise 135.662,08 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin aksini ispata yarar bir delilde ortaya konmadığından ,mahkememizce davacı yanın defter ve kayıtları esas alınarak,icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 117.842,03 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış ancak icra dosyasındaki miktar daha düşük olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği, ...

3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 117.841,99 TL asıl alacak üzerinden devamına,icra takibine konu alacak likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır