İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2026/102

2-

Esas2024/757Karar2026/102Tarih22 Ocak 2026Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/757
Karar No
2026/102
Karar tarihi
22 Ocak 2026
Esas no
2024/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Vekili
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/08/2024

KARAR TARİHİ : 22/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;24.05.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın park halinde iken davalı ...'nın ... plakalı aracın sağ arka kısımlarıyla çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağı tutulmasını beklemeden olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin aracının ...

Otomotiv 'de onarım gördüğünü, kazanın eksperinin ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd.

Şti. olduğunu, müvekkilinin ... plaka sayılı aracının ... marka ve 2015 model olduğunu, kaza sonucunda hasar alan 2015 model araçta yapılan onarım, parça değişimi gibi işlemler nedeniyle aracın 2. el piyasasındaki değerinin düşmüş olduğunu, değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketine 19.04.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00- TL değer kaybı tazminatının (Belirsiz Alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

50,00-TL araç mahrumiyet bedelinin(Belirsiz Alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte sadece ... plakalı aracın maliki ...'dan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir hasar başvurusunda bulunulmadığını, dava şartı başvurunun usulüne uygun yapıldığının söylenmesi mümkün olmayarak başvurunun usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybının sigorta genel şartlarına uygun olarak tespit edilmesi gerekmekle yine aracın cinsi modeli kilometre bilgileri ile aracın daha önce aynı bölgeden hasar alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başladığını,

müvekkili şirket temerrüte düşürülmediğinden faiz talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın öncelikle başvuru şartı eksikliğinden usulden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

Trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana geldiği iddia edilen 50,00-TL değer kaybı ve 50,00-TL mahrumiyet zararının tahsiline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ise davalıların bu zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı var ise zarar miktarının ne olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir.

Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' nın 24.05.2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü, ...

Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu ... plakalı araçtaki değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor talep edildiği,17/12/2024 tarihli ATK raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;... plakalı araçtaki 24/05/2023 tarihindeki kaza nedeniyle oluşan hasarın makul onarım süresi içinde kullanılamamasından dolayı araç mahrumiyet bedelinin 3.000,00 TL olduğu,değer kaybına ilişkin olarak eksik evraklar nedeniyle hesaplama yapılamadığı belirtilmiş;

Değer kaybına ilişkin eksik evraklar temin edildikten sonra dosya yeniden Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş;12/03/2025 tarihli ATK raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;... plakalı araçtaki 24/05/2023 tarihindeki kaza nedeniyle oluşan hasarın yarattığı değer kaybının 10.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,ATK raporunun taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 15/05/2025 tarihinde talep sonucunu 13.000,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;24/05/2023 tarihinde ... İli ...

İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki bir araca çarparak 2918 sayılı kanunun 84/1-L maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup,

yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığına kanaat getirilmiştir.Dosya arasında bulunan 17/12/2024 ve 12/03/2024 tarihli ATK raporlarındaki değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak,

... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 3.000,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜ ile, A-) 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ... yönünden 24/05/2023,... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 02/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,B-) 3.000,00 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının,24/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 888,03 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harç, ile 225,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 235,43 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ile 225,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.080,20 TL nin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Dosya kapsamında yatırılan 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 2.695,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 12.695,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 13.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,(davalı ... Sigorta Şirketi'nin 10.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,2024 yılı ... itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2026

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/757, K. 2026/102, 22 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 07/08/2024
  5. Karar Tarihi : 22/01/2026
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 22/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/757
Karar No
2026/102
Tarih
22 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2026/20
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/758 K.2026/84
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/758 K.2026/14
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/759 K.2026/16
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/759 K.2026/46
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/759 K.2026/36

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.