Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/94 K.2024/1311

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/01/2024

KARAR TARİHİ : 19/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin ekte bir örneği mahkemeye sunulmuş olan 06/07/2023 tarihli, ... fatura numaralı ve 144.856,80 TL bedelli e-faturayı düzenlediğini, davalı şirketin bahsi geçen fatura bedelini müvekkili şirketin tüm iyiniyetli taleplerine rağmen ödemediğini, davalının müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcunu ödememesi üzerine ...

4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibine yönelik haksız ve mesnetsiz itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, taraflarınca dava açılmadan önce 6102 sayılı Yasa'nın 5/A. maddesi kapsamında arabuluculuk bürosuna müracaat edilmiş ise de, davalı taraf ile anlaşma sağlanmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin ve davalının ticari defter, kayıt ve belgeleri ile ilgili dönemlere ait BA-BS formlarının incelenmesi halinde davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğinin belirleneceğini, davalı tarafın,

itirazında haksız olduğunu bilmesine rağmen, sırf icra takibini durdurup zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, bu durumun davalının kötüniyetli olduğunu açıkça gösterdiğini, Yerleşik Yargıtay kararlarında faturaya ve/veya cari hesap ilişkisine dayalı alacaklarda alacağın likit olduğu ifade edildiğini, bu haliyle takip ve dava konusu alacağın likit bir alacak olduğu ve davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu nazara alındığında müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin tüm açıklığıyla ortada olduğunu, açıkladıkları nedenlerle ve Mahkemece resen nazara alınacak diğer tüm nedenlerle,

fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 144.856,80 TL'lik kısım yönünden iptaline, bu tutarın takip tarihinden işleyecek reeskont avans faizi, feri, masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibinin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu açıkça ortada olduğundan % 20’den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu, zamanaşımına uğrayan taleplere yönelik zamanaşımı defiinde bulunduklarını, davacının, müvekkili şirkete 06.07.2023 tarihli, ... fatura numaralı, 144.856,80-TL bedelli e-fatura düzenlediğini, müvekkiline fatura içeriğinde belirtilen ahşap jaluzilerin teslim dahi edilmediğini, fatura içeriğindeki mal hizmet bölümünde belirtilen ürünlerin müvekkiline teslim edildiğini gösterir irsaliye davacı tarafından dosyaya sunulmadığını, ayrıca müvekkili şirketin e-fatura mükellefi olmadığından,

davacı tarafça kesilen faturanın müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili adına düzenlemiş olduğu faturanın müvekkiline herhangi bir şekilde tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin, davacı tarafından kesilen faturadan aleyhine başlatılan ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı icra dosyasıyla haberdar olduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin başlatıldığı esnada müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları bilirkişi tarafından incelendiğinde davacı tarafından kesilen faturanın müvekkilinin ticari defterlerinde işlenmediğini tespit edeceğini, müvekkili şirketin bu esnada davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebepten ötürü davacı tarafından mahkemede açılan itirazın iptali davası haksız ve dayanaktan yoksun şekilde ikame edildiğini, davacı tarafından ikame edilen haksız icra takibinden haberdar olan müvekkilinin, icra takibine itiraz ettiğini,

davacı şirketin yetkilileriyle telefon vasıtasıyla görüşen müvekkiline, davacı şirket yetkilileri bir karışıklık olduğunu, bu sebepten dolayı faturanın icra takibine konu edildiğini belirttiklerini, müvekkili şirket yetkilisi ...'nun fatura içeriğine konu ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini, bu sebepten ötürü kendilerinin olayın asıl mağduru olduklarını davacı şirket yetkililerine ilettiğini, davacı şirket yetkilileri tarafından, faturanın ticari defterlerine işlenmesi halinde fatura içeriği ürünlerin kendisine teslim edileceği bilgisini alan müvekkili şirket yetkilisinin,

davacı şirket yetkilisinin sözlerine itimat ederek ilgili faturayı ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, müvekkili şirket yetkilisi ile davacı şirket yetkilisi arasındaki telefon görüşmelerine istinaden müvekkili tarafından 19.08.2023 tarihli, fatura numaralı, 68.856,00 T bedelli, numaralı iadeye konu fatura açıklamalı, fatura tipi iade, mal hizmet kısmında fiyat farkı açıklamalı iade faturası kesildiğini ve yine müvekkili tarafından ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, ancak davacı şirket tarafından müvekkilinin güveni kötüye kullanılarak ticari kayıtlarına işlenen fatura içeriği ürünlerin müvekkiline gönderilmediğini,

müvekkili ile davacı şirket arasında icra takibinin başlatıldığı dönemde müvekkilinin ticari defter ve kayıtları esasına göre herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, bu sebepten ötürü de davacının ikame ettiği davanın haksız yere açıldığının ortada olduğunu, ayrıca davacının dava dilekçesinde talep ettiği icra inkar tazminatına da itiraz etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı tarafından müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, takip öncesinde faiz talep etmesinin yasal olmadığını, ayrıca fatura alacakları için uygulanabilecek faiz oranı yasal faizi geçemeyeceğini,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. (Eski ... 11. İcra Dairesi'nin 2023/... E.) Sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. (Eski ... 11. İcra Dairesi'nin 2023/... E.) Sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.Mahkememizce, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 21/08/2023 tarihinde, davalı aleyhin fatura alacağından kaynaklı 144.856,80-TL asıl alacak, 3.057,87-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 147.914,67-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 12/09/2023 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda , davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişinin yapılan inceleme sonucunda 30/06/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden ise, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 19/09/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan 06.07.2023 tarih, numaralı, 144.856,80-TL bedelli fatura alacağıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Davalı taraf, davacı tarafla olan akdi ilişkiyi kabul etmekle beraber, takibe dayanak yapılan faturada belirtilen malların teslim edilmediğini, davacı şirket yetkilileri tarafından, faturanın ticari defterlerine işlenmesi halinde fatura içeriği ürünlerin kendisine teslim edileceği bilgisini alan davalı şirket yetkilisinin, davacı şirket yetkilisinin sözlerine itimat ederek takibe konu faturayı ticari defter ve kayıtlarına işlediğini,

ayrıca taraf şirket yetkilileri arasındaki telefon görüşmelerine istinaden davalı tarafından 19.08.2023 tarihli, fatura numaralı, 68.856,00-TL bedelli, numaralı iadeye konu faturanın tarafınca düzenlenerek ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bu kapsamda taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre, takibe konu fatura her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafın ticari defterlerine göre takip tarihinde davacının davalıdan 144.856,80-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından düzenlen 19.08.2023 tarihli, fatura numaralı, 68.856,00 TL bedelli fiyat farkı açıklamalı faturanın davacı defterlerinde yer almadığı,

davalı tarafın ticari defterlerine göre ise davalı tarafından düzenlenen söz konusu fiyat farkı açıklamalı fatura gereğince davacının davalıdan 76.000,80-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Her ne kadar davalı tarafça, takibe dayanak yapılan faturada belirtilen malların teslim edilmediği iddia edilmiş ve bu kapsamda fiyat farkı açıklamalı iade faturası düzenlenmişse de, takibe konu fatura davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, faturaya süre içerisinde itiraz etmeyip ticari defterine kayıt ederek faturanın içeriğini kabul ettiği anlaşıldığından ,teslim alınmama olgusunda ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğu,

ayrıca fiyat farkı açıklamalı, iade faturası olduğu belirtilen fatura içeriğinin de, tarafların tacir olması dikkate alındığında davalının yazılı delillerle ispatlaması gerektiği, davalının buna ilişkin herhangi somut bir delil sunmadığı gibi davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen iade faturasının da davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından davalı iddialarının sübut bulmadığı, davalı tarafa yemin delili hatırlatılmış olup, davalı tarafça yemin deliline de dayanılmadığı,

takibe konu 144.856,80-TL asıl alacağın sübut bulduğu kanaatine varılmıştır.Her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşsa da, icra takip tarihinden önce alacağa yönelik davalıya temerrüt ihtarı gönderilmediğinden, davacının icra takip tarihinden önceki dönem için işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davanın da takibe konu asıl alacak değeri üzerinden açıldığı anlaşılmakla.

Mahkememizce, dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. (Eski ... 11. İcra Dairesi'nin 2023/...

E.) Sayılı icra takibine itirazın iptali ile, takibin işlemiş faiz dışında 144.856,80-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. (Eski ... 11. İcra Dairesi'nin 2023/... E.) Sayılı icra takibine itirazın İPTALİ ile, takibin işlemiş faiz dışında 144.856,80-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 oranında hesap edilen 28.971,36-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 9.895,16-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.734,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.160,93-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.222,63-TL harç, 6.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 242,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 8.964,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/12/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır