Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1208 K.2025/1110

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalıya ... tarafından ... Mah. ...

Cad. ... ... adresindeki projeden kura ile konut çıktığını, ... tarafından yapılan bu projelerde yalnızca dar gelirli ve üzerine başka evi bulunmayan kişilere, belirli koşullar altında, kira öder gibi taksitlendirme ile ev sahibi olma imkânı tanındığını, ancak davalının üzerine kayıtlı başka taşınmazların bulunması nedeniyle bu konutu kendi adına alamayacağını, buna rağmen davalının, müvekkili ile anlaşarak ...’ye karşı gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğunu, konutun kendi adına kaydedilmesini sağladığını, taraflar arasında yapılan bu anlaşma uyarınca;

müvekkilinin, konutun tüm taksitlerini “kira gibi” ödemeyi kabul ettiğini, davalının da son taksit ödendiğinde, başlangıçta kendi tarafından yatırılan peşinatın müvekkili tarafından kendisine ödenmesi karşılığında taşınmazı devredeceğini açıkça beyan ettiğini, müvekkilinin bu anlaşmaya güvenerek yıllarca ...’ye olan taksitleri ödediğini, apartman aidatları, demirbaş, ortak giderler dahil tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkilinin bu ödemeleri yapmasının yegâne sebebinin söz konusu taşınmazın ileride kendi mülkiyetine geçeceği sebebiyle olduğunu, davalının anlaşmaya aykırı olarak hareket ettiğini,

taşınmazı kendi üzerine tescil ettirdiğini ve müvekkilini haksız şekilde kiracı gibi göstererek ihtarname gönderdiğini, hatta tahliye davası açtığını, açılan tahliye davası reddedilmişse de davalının bu davranışları ile müvekkilini açıkça kandırdığını, öte yandan;

... projelerinde, konutların 10 yıl boyunca kiraya verilmesinin yasak olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin “kiracı” olarak gösterilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin, taşınmazda malik sıfatıyla bulunduğunu, davalının hileli davranışları hem müvekkiline hem de ...’ye yönelik olduğunu, dava konusu taşınmazın dava devamınca 3. kişilere devredilerek müvekkilinin haklarına halel geleceği, bu nedenle dava konusu ...

Mah. ... ... ... adresindeki taşınmazın tapusunun iptali ile davacı müvekkili adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil edilmesine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davasını Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yönelttiği açıkça yazmış olmasına rağmen, tevzideki hata nedeniyle dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmesi için esasın kapatılması ve dosyanın tevzi edilmek üzere tevzi müdürlüğüne gönderilmesi yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜK Ü M

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza