Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1268 K.2026/136

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/...

E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya itirazda bulunulduğunu, ticari davalara da dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu şartı getirildiğinden arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını belirterek İtiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı ikame ettiklerini, yukarıda belirtilen sebepler ve mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle davalının ...

5. genel icra müdürlüğü’nün 2025/... e. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, ve A.A.Ü.T. madde 16/2-c gereğince arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dav etmiştir.

DELİLLER

... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanağı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır.

Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir.

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/...

E. sayılı icra takip dosyasında, davalı tarafından 25/03/2025 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın iptali için 08/10/2025 tarihinde açılan iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmakla, davacı vekilince dosyaya sunulan otoyol geçiş kayıtlarının incelenmesinde davalı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların davacının işletmesinde bulunduğu otoyoldan geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretini yasal süre içinde davacı şirkete ödemediği, borca itiraz dilekçesinde de borcun tümden inkar edildiği ancak dosyaya sunulan kayıtlarda araçların geçişinin belgelendiği bu yüzden yapılan itiraza itibar edilmediği,

davalı tarafından herhangi bir ödeme belgesi de sunulmadığı anlaşıldığından, icra takibine konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu da dikkate alındığında davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır