Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/147 K.2025/161

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/05/2022 tarihinde davalı sigorta firması tarafından sigortalanan, diğer davalı ...'in sürücü olduğu araçta yolcu iken araç sürücünün araç durmadan kapıyı açması sonucunda araçtan düştüğünü ve 10 metre kadar sürüklenerek yaralandığını. Araç sürücüsünün kaza nedeni ile tam kusurlu olduğunu. Müvekkilinin kaza sonrasında kalıcı olarak malul kaldığını. Bu nedenle 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu bedensel zarar kaynaklı 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın kaynağı TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava niteliğindeki sigorta poliçesidir. Mutlak ticari davada görevli mahkeme ticaret mahkemeleri ise de; bunun istisnası 6502 Sayılı yasada düzenlenen tüketici işlemleridir. Bu işlemler nedeniyle görülecek davalarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleridir. Nitekim davacı yolcu ile davalı arasında taşımaya yönelik bir tüketici işlemi mevcuttur. Dolayısıyla özel mahkeme niteliğindeki Tüketici Mahkemesi ilgili uyuşmazlığı çözme noktasında görevli mahkeme kabul edilmiştir.

Benzer bir uyuşmazlıkta İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 26.04.2023 Tarih, 2019/2648 Esas ve 2023/779 Karar sayılı kararında da ".....Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, ticari minibüste yolcu iken meydana gelen kaza nedeniyle yaralanmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talep ettiği, bu kapsamda uyuşmazlığın yolcu taşıma ilişkisinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemi olduğu,

davacının tüketici konumunda olduğu ve 6502 sayılı TKHK'nun 3. Maddesinde taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemelerinin görevli olacağının düzenlenmesi sebebiyle dava tarihi itibariyle görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu anlaşılmıştır....." şeklinde bir değerlendirme yapılmış ve görevli mahkeme tüketici mahkemesi olarak belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 21/10/2024 tarih 2024/3345 Esas 2024/2582 Karar sayılı kararı da gözetilerek mahkememiz bu davaya bakmakla görevli olmadığından aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

HÜK Ü M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yönünden USULDEN REDDİNE,

HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA NÖBETİÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;

Önceki yargılama giderleri ile harçlar mahkememizde görülen işbu davanın tefrik edildiği maddi tazminat davasında karara bağlandığından, bu aşamadan sonra doğacak harç ve masrafların mahkemesince değerlendirilmesine,

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı