İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1558 K.2026/275

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/1558Karar2026/275Tarih25 Şubat 2026Okuma5 dk · 953 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/1558
Karar No
2026/275
Karar tarihi
25 Şubat 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
01/12/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

953 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı şirkette 23000 adet 575.000 TL değerinde hissedar/ortak olduğunu, şirket tarafından müvekkili hakkında; “pay devrinin iptali, otaklıktan çıkarma ve tazminat konulu” dava ikame edildiğini, ...

1. ATM 2025/ E. sayılı dosyasında derdest bu davanın açılış tarihinin 17.10.2025 olduğunu, bahse konu bu davada hisse devrine yönelik verilen tedbir kararına karşı dosyaya sundukları 7.11.2025 günlü dilekçelerinde; “ortaklıktan çıkarmaya yönelik taleplerin, TTK 616/1-h bendi kapsamında genel kurul iznine tabi olduğu ve davada bu ön şartın bulunmadığı gerekçesiyle” itirazlarının bildirildiğini, davalı şirketin bahse konu itirazı ... sistemi üzerinden öğrendiğini ve 20.11.2025 günü bu dava dosyasına iptalini talep ettikleri 30.09.2025 günlü genel kurul toplantısı isimli belgeyi sunduğunu,

davanın ikamesinden sonra düzenlenen ve bu sebeple noter onayı da bulunmayan 30.09.2025

günlü genel kurul tutanağı.

“TTK’nin ilan ve sair düzenlemelerine” açıkça aykırı olduğunu, davalı şirketin iki ortaklı yapıya sahip limited şirket olduğunu, bu koşullar altında genel kurul toplantılarına ilişkin usul ve esaslarına, TTK 617/3 atfıyla anonim şirket hükümleri kıyas yoluyla uygulanacağını, iptalini talep ettikleri tutanağın TTK 416/1 maddesinde yazılı çağrısız usulde yapıldığını, çağrısız genel kurulun koşulları, tüm ortakların katılması ile mümkün olmakla somut toplantı bu ana unsuru taşımadığından yok hükmünde olduğunu, eldeki davanın konusunu oluşturan 30.09.2025 günlü toplantıya bakıldığında.

Toplantı gündemi, yer ve saatinin davacıya tebliğ edilmediği, Ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmadığı, TTK 416’da belirlenen unsurları taşımadığı, TTK 422 noter tasdiki bulunmadığı, TTK 418 hazurun listesi olmadığını, davalı şirketin, ikame ettikleri çıkarma davasına karşı 7.11.2025 günü dosyaya sundukları dilekçede “dava ön şartı” olan bu genel kurul yetkisine ilişkin itirazlarını gördüğünü, bahse konu davanın usulen reddini gerektirecek bu eksikliği de geriye tarih atmak suretiyle düzenlediği bu tutanakla aşmayı hedeflediklerini, TTK 616/1-h bendi;

ortaklıktan çıkarma gibi ağır bir sonucu olan kararın, şirketin en güçlü organı olan genel kurulda verilmesi gerekliliği üzerine kanunda yer aldığını, davalı şirketin ise edenimizin ortaklıktan doğan bu hakkını yok etme gayretine giriştiğini belirterek davanın kabulüne, 30.09.2025 günlü genel kurulun anılan ve re’sen gözetilecek nedenlerle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; şirket müdürlüğü sona eren davacı hakkında şirketi zarara uğrattığından 30.09.2025 tarihli genel kurul toplantısı düzenlenerek ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/ E. sayılı dava ikame edildiğini ve davacının ortaklıktan çıkartılması ile birlikte şirkete verdiği zararın tazmini talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş genel kurul toplantısının usule uygun olduğunu, diğer ortak ve şirket yöneticisinin oy nisabının nitelikli çoğunluğu sağladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin dava konusu 30.09.2025 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davalı şirket iki ortaklı olup, %28,75 oranda davacı ..., %71,25 oranda ...'nun şirket hissedarı olduğu, davalı şirketin dava konusu 30/09/2025 tarihli genel kurul toplantısını TTK m.416 hükmüne dayalı olarak çağrısız genel kurul olarak gerçekleştirildiği, genel kurul toplantısında 2021 yılında şirket hisselerini usullere aykırı olarak devir alan ...'den hisse devrinin iptali, şirket ortaklığından bedelsiz olarak çıkartılması ve yetkili olduğu süreç boyunca uğratmış olduğu zarar veya zararların tazmini için dava açılmasına karar verildiği,

30/09/2025 tarihli genel kurulun şirket ortaklarından ...'nun katılımı ile gerçekleştiği anlaşılmıştır.Hem mülga hem de şu an yürürlükte olan Türk Ticaret Kanununda anonim ve limited şirketlerde çağrısız genel kurul toplantısının yapılmasının belli şartlara bağlandığı görülmektedir. Bu şartlar; bütün pay sahipleri veya temsilcilerinin toplantıda hazır bulunması ve hiçbirinin toplantıya itirazda bulunmamasıdır.

Her iki kanunda da çağrısız genel kurul toplantısı için toplantı yetersayısı bütün pay sahipleri veya temsilcilerinin hazır bulunması şeklinde belirlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, bu konu bakımından 6762 sayılı kanundan farklı olarak, çağrısız genel kurulda geçerli bir karar alınabilmesinin söz konusu toplantı yetersayısının devamlılığına bağlı olduğunu açıklığa kavuşturmuştur.

Söz konusu iki şartın, çağrısız genel kurul toplantısında alınacak kararların kurucu unsuru olduğu kabul edilmelidir. Dolayısıyla herhangi bir pay sahibinin veya temsilcisinin toplantıda hazır bulunmaması ya da toplantıyı terk etmesi veyahut toplantıya itiraz etmesi halinde çağrısız genel kurul mevcut değildir ve artık karar alınamaz. Şayet söz konusu şartların eksikliğine rağmen karar alınırsa, bu karar yoklukla maluldür.

Bu açıklama ışığında somut olaya gelince, dava konusu limited şirketin dava konusu çağrısız genel kurulunda ortaklardan davacı ortak ...’ün katılımı ve olumlu oyu olmaksızın, bir başka ifade ile somut olaya uygulanması gereken TTK m.416’da öngörülen toplantı ve karar nisaplarına uyulmaksızın alınmıştır. Türk Ticaret Kanunu’nun aradığı toplantı ve karar nisaplarına ve çağrısız genel kurulun şartlarına aykırı olarak alınan genel kurul kararları yok hükmündedir.

Yani bu kararlar şeklen dahi meydana gelmemiştir.Davacı tarafça her ne kadar dava konusu genel kurulun iptalini talep etmiş ise de, genel kurulun kurucu unsurlarının bulunup bulunmadığı mahkememizce resen gözetilmesi gereken bir husus olup, dava konusu genel kurulun yoklukla malûl olduğunun tespitine karar verilmesi taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil etmediği nazara alındığında () davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, davalı şirketin 30.09.2025 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun TESPİTİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 615,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 1.230,80-TL harç ve 97,50.-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 1.328,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2026

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1558, K. 2026/275, 25 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1558
Karar No
2026/275
Tarih
25 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1561 K.2026/166
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/1561 K.2026/185
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2025/1561 K.2026/107
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1567 K.2026/246
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1569 K.2026/381
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1571 K.2026/516

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.