Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/353 K.2025/1481

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 22/03/2024 tarihinde ...

İli, ... ilçesinde meydana gelen trafik kazası sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortası bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kazada sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı ...

Sigorta A.Ş'ye 10/01/2025 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen 100,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 22.03.2024 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, huzurdaki uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atanmıştır.

Ekspertiz raporuna istinaden müvekkil şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin aracın onarımı için toplam 16.571,50 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, yedek parçaları toplu bir şekilde satın alan sigorta şirketlerinin konu parçaları iskontolu olarak almasının hayatın olağan akışına uygun olduğunu, davacının aracını başka bir yerde onarması halinde ise müvekkil kanunun yükümlü kıldığı şekilde aracı hasardan önceki haline getirecek şekilde hesaplama yaptığını ve ödemeyi gerçekleştirdiğini, bu kapsamda davacının bakiye talepleri haksız olup yeniden inceleme ile davacının haksız taleplerinin reddi gerektiğini,

müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanması gerektiğini, bu sebeple zamanaşımı bakımından da itirazlarını sunduklarını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair talepleri reddini talep ettiklerini, nitekim huzurdaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmakta olup başvuru sahibinin poliçenin tarafı olmadığını, ayrıca sigortalı aracın “ticari” değil “hususi” bir araç olduğundan avans faizine dair taleplerin reddi gerektiğini belirterek öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, aracın onarım faturaları, ehliyet ruhsat örnekleri, tanık, bilirkişi vs.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

22/03/2024 tarihinde :... ili ... ilçesinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.Mahkememizce dosyanın adli trafik konusunda da uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek,

davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu araçtaki değer kaybı bedeli konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş;28/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu 22.03.2024 tarihli kazanın ... plakalı araç sürücüsü ...’ın ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde yaşandığı anlaşılmış olup 2918 sayılı Karayolları Trafik

Kanunu 84/d maddesinde belirtilen “Arkadan çarpma” halinden dolayı asli ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’ın trafik kurallarına aykırı bir hareketi olduğu yönünde bir bilgi bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davaya konu aracın kaza öncesi hatasız olarak tabir edilecekken kaza sonrası sadece tampon boyalı olarak tabir edilecek olması sebebiyle kazaya bağlı değer kaybı oluştuğu,davacı aracının kaza tarihinde kaza öncesi halinin değerinin 445.000 TL, kaza sonrası hasarlanıp onarılmış halinin değerinin 430.000 TL olduğu,

aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farkın 15.000TL olduğu, dosya içeriğinde davacı yanın değer kaybı ödemesi aldığına ilişkin bir bilgi bulunmadığı, kazanın meydana gelişinde davalı yanın %100oranında kusurlu olduğu değerlendirildiğinden oluşan değer kaybı zararlarının davalı yan sorumluluğunda olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

22/03/2024 tarihinde ... İli, ... ilçesi ... Mahallesi ...

Caddesinde meydana gelen trafik kazası sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza sonrasında davacının aracında değer kaybı oluştuğu, meydana gelen kazada sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, yaşanan kaza olayında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın trafik kurallarına aykırı bir hareketi olduğu yönünde bir bilgi bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının tespit edildiği,

bilirkişi tarafından yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek, yaşanan maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğu,davacının herhangi bir kusurunun olmadığına kanaat getirilmiştir.Kazadan kaynaklı ... plaka sayılı araçta 15.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespitiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza