Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/664 K.2025/866

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu şirketin müvekkili şirket ile olan cari hesabına ilişkin olan borcunu ödemediğini, söz konusu cari hesaba ilişkin borcun müvekkili şirketin davalı şirkete fatura kesip teslim ettiği ürünlere ilişkin olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturaların, davalının faturaya itiraz etmemesi ve e-fatura sistemi ile davalıya tebliğ edilmiş olması nedeniyle davalı ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu gibi faturaya konu ürünler davalı şirkete teslim edildiğini, irsaliyesi de düzenlendiğini,

davacı ve davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde açıkça görülecektir ki davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve likit bir alacağa ilişkin olduğunu, takibe konu 4.930,95 Euro ile 2.103,95 TL fatura alacağı nedeniyle ... ...

17. İcra Dairesi 'nin 2025/ Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu şirketin vekilinin itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz etmiş olmakla davaya konu icra dosyası yetkili icra dairesine gönderilmiş olup; ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/...

E. Sayılı dosyası ile derdest halde olduğunu, İcra dosyası yetkili icra dairesine gönderildikten sonra borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini ve ardından borçlunun takip borcuna ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olup, dilekçe ekinde sunmuş oldukları fatura/irsaliyeler ve ayrıca tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, davalının itirazının müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olma çabasından ibaret olduğunu, bu durumunda davalı yanın kötü niyetinin açık bir göstergesi olduğunu,

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A Maddesinde düzenlenen dava şartı arabuluculuk koşulu sağlandığını, Mahkemede görülmekte olan dava öncesinde arabulucuya başvurulduğunu, ancak olumlu bir netice alınamadığından alacağın tahsili amacıyla dava yoluna başvurulduğunu, davanın kabulüne karar verilerek, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/...

E. Sayılı icra dosyasındaki mevcut itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm fer'ilerine itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 08.07.2025 tarihli dilekçesi ile; Dava dosyasında davacı ve davalı tarafın sulh olmuş olup işbu protokolün mahkeme dosyasına sunulduğunu, Sulh mutabakatı gereğince davalı tarafın ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyasına 275.288,97 TL ödeme yaptığını ve işbu ödemenin alacaklı/davacı tarafa ödenmesi için muvafakatname sunduğunu, muvafakate göre ise icra dairesinin alacaklı/davacı tarafa harçlar düşüldükten sonra reddiyatı gerçekleştirdiğini, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı ödeme ile yapılan reddiyat makbuzlarının işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, Sulh protokolü uyarınca tarafların herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiş olmakla yargılamanın sulh olunarak sona erdirilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dilekçesi ile; Mahkeme nezdinde görülmekte olan dosyada taraflar arasında imzalanan 30.06.2025 tarihli protokolün Mahkeme dosyasına sunulduğunu, işbu protokol kapsamında davacıya olan borç miktarının ödenmiş olup taraflar arasında herhangi bir alacak - borç ilişkisi kalmadığını, bu hususun davacının da ikrarında olduğunu, dosyaya ilişkin olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmamakta olup protokol uyarınca karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... E. Sayılı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan 30/06/2025 tarihli mahkeme dışı sulh sözleşmesinde, davalının dava konusu icra dosyası borcunu davacıya ödediği ve aralarındaki tüm borcun sona erdiği, sulh sözleşmesi gereğince ödeme nedeniyle dava konusuz kalmakla, Mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ayrıca sulh protokol hükümlerine göre, icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Taraflarca imzalanan 30/06/2025 tarihli sulh sözleşmesi gereğince konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.816,94-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.201,54-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

3-Sulh protokol hükümlerine göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır