Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/706 K.2026/384

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 17/06/2025

KARAR TARİHİ : 02/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin maliki olduğu, ...’in sevk ve idaresindeki ... Plakalı 2021 model ... marka araç, 15.12.2024 tarihinde ... İli, ...

İlçesinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken; maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç, müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza sonrasında olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olup tutulan bu tutanakta karşı yan sürücünün 2918 sayılı KTK’nın 52/1-A “Aracın hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, tünellere girerken azaltmamak” kuralını ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını,

kaza tespit tutanağında her ne kadar müvekkilinin maliki olduğu aracın sürücüsüne de kusur atfedilmişse de, müvekkilimizin maliki olduğu araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, yargılama sırasında kusur tespitine yönelik alınacak olan bilirkişi raporu ile bu durum sabit hale geleceğini, oluşan riziko kazanın hemen akabinde sigorta şirketine ihbar edilmiş ve sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyası neticesinde müvekkilinin aracının pert olmasına kanaat getirildiğini, aracın rayiç bedeli 800.000 TL,

aracın pert olması dolayısıyla sovtaj bedeli 290.200 TL olarak belirlenmiş ve %14 kusur nispetine denk gelen 71.372 TL pert bedeli müvekkiline ödendiğini, kusuru kabul etmemekle birlikte, yapılan ödeme müvekkilinin aracının marka modeli düşünüldüğü taktirde müvekkilin zararını karşılamadığını, sunduğu sahibinden.com çıktısından da açıkça görüleceği üzere sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme müvekkilin aracının rayiç bedelinin çok çok altında olduğunu, bu sebeple bakiye pert bedelinin davalı tarafından ödenmesi talebi ile işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, karşı tarafın aracı ...

Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, ...

Sigorta A.Ş.’ye 20.05.2025 tarihinde bakiye pert bedeli talebi için ... üzerinden başvuruda bulunulmuş olup, başvurumuz aynı gün sigorta şirketine tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı tarafından ödenmesi gereken bakiye pert bedelinin tahsili için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, öncelikle alacağımızı belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdiini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla;

şimdilik 50 TL bakiye pert bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İşbu dava ile müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli talep edildiğini, işbu talebe ilişkin olarak ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere huzurdaki davanın kısmi dava olarak açılması gerekirken belirsiz alacak davası olarak açılması usuli bir eksiklik olup dava şartı olan hukuki yararın yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini,

müvekkil şirketin faaliyet adresi ... olduğu için davada yetkili mahkeme ... ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan açıkça yetki itirazında bulunduklarını, müvekkil şirket tarafından başvuruya konu hasar bedeli dava öncesinde ödenmiş olduğundan haksız ve mükerrer talepleri içeren başvurunun reddi gerektiğini, hasar dosyasının açılmasını takiben müvekkil şirketçe hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan incelemeler neticesinde ... plakalı araçta ekte yer alan eksper raporuna göre hasar meydana geldiği tespit edilmiş, 71,372.00 TL 27/03/2025 tarihinde başvurana ödendiğini, öncelikle kusur oranlarının tespiti bakımından sayın mahkemenizce dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini,

davacının kazadan kaynaklanan gerçek zararının tespiti gerektiğinden bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesini, Genel Şartlar gereğince müvekkil şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulmasını, bununla birlikte davacı tarafından fatura ibraz edilmediği ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut kdv ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan kdv hariç hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkil şirket dava konusu zarardan azami olarak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu,

aleyhe faize hükmedilmesi halinde, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğinden davacının avans faizi talebi mevzuata aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, ... Sigorta A.Ş. ZMM poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 15/12/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasarından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 01/02/2026 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.

Davacı vekili 06/02/2026 tarihli dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini 81.078,00-TL'ye arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 15/12/2024 tarihinde, ... İli, ... İlçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçları ile aynı istikamette, önde; ... plakalı araç arka tarafında ... plakalı araç sürücüsü ... istikametinden bölünmüş ...

Bulvarını takiben ... istikametine doğru seyrettikleri ve öncelikle sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sinyalize ışıklar ile trafik düzeninin sağlandığı ... ışıklara geldiğinde sola manevra ile yolun kaşı istikametine ... caddesi istikametine doğru geliş istikamet şeridine giriş yaptığında aracının sağ yan kısımları ile, yolun karşı istikameti ... istikametine doğru seyreden ve yeşil ışıkta kavşağa giriş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön tampon kısımlarıyla çarpıştıkları, akabinde ... plakalı araç savrularak

takla atması ile 1. çarpışmanın meydana geldiği, devamında aynı şekilde sürücü ... 'in arka tarafında seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile aynı şekilde sola manevra yaparak ... caddesine seyretmek üzere karşı yol bölümüne geçtiğinde aracının sol ön tampon kısımlarıyla 1 çarpışmaya dahil olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka yan kısımlarına çarpması sonucu 2. çarpışmanın meydana geldiği kazada;

mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, davaya konu kazanın meydana geldiği 1. çarpışmada ... plakalı araç sürücüsü ...' in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/f, 53, 47/c-d kurallarına riayet etmediğinden ötürü asli yönden ve %75oranında kusurlu sayılabileceği, ... plakalı araç sürücüsü ...

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan 52/b kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda tali yönden ve %25 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta, 368.402,48 TL ( yedek parça tutarı ) + 200.000,00 TL ( işçilik tutarı ) = 568.402,48 TL KDV hariç & 682.083,00 TL KDV dahil hasar hesap edildiği,

aracın 682.083,00 TL ( tamir ve onarım tutarı ) / 900.000.00 TL ( rayiç değeri ) = 0.75 hesap edilmekle, tamir ve onarım tutarı , araç rayiç değerinin % 50’nin üzerinde olduğu gibi , aracın ön taraftan ağır hasarlı olduğu , tamir ve onarım esnasında ilave yedek parça ve işçilikler çıkabileceği gibi , tamir ve onarım sonrası araçta ayıp ve kusur kalabileceğinden , tamir ve onarımın ekonomik olmadığı kanaati ile pert & total edilerek hasarlı haliyle satışının uygun olduğu , buna göre, dava konusu ... plakalı aracın olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değeri 900.000.00 TL,

aracın olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değeri ( sovtaj değeri ) 290.200,00 TL olmak üzere araçtaki toplam zarar tutarının 900.000,00 TL – 290.200,00 TL = 609.800,00 TL hesap edilmekle beraber ; somut olayda ... plakalı araç sürücüsü % 25 oranında kusurlu olduğundan 609.800,00 TL % 25 = 152.450,00 TL hasar hesap ediliği, ancak davalı sigorta tarafından 27.03.2025 tarihinde ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında 71.372,00TL ödeme yapıldığından bakiye 152.450,00 TL – 71.372,00 TL = 81.078,00 TL alacağının hesap edildiği görülmüştür.

Kazaya konu ... plakalı plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ... numaralı, 22/07/2024 -22/07/2025 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti kaza tarihi itibariyle 200.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye araç pert zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti itibariyle 81.078,00-TL'sinden sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 25.05.2025 tarihinde başvuru yapılmakla, temerrütün 8 iş günü sonunda 05.06.2025 tarihinde oluşacağı anlaşılmakla.

Mahkememizce, davanın kabulü ile, 81.078,00-TL araç pert zararına ilişkin maddi tazminatın 05/06/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;.

1-Davanın KABULÜ ile, 81.078,00-TL araç pert zararına ilişkin maddi tazminatın 05/06/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 5.538,43-TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 1.999,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.539,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 2.702,06-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 128,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 9.230,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır