Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/718 K.2025/708

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirketin bir aile şirke olduğunu, müvekkili şirket ile ... DEMİR ÇELİK LTD. ŞTİ. nin yıllardır alışveriş yapmakta olduğunu ve ... DEMİR ÇELİK şirketinin müvekkili şirketin imal ettiği makineleri satın aldığını, müvekkili adına davalılara karşı ... 9. İcra dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, söz konusu takip kesinleştikten sonra borçlu ... DEMİR ÇELİK SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ. nin iş yaptığı şirketlere ayrı ayrı İİK 89/1 haciz ihbarnamesi göndermeye başlanıldığını, müvekkili şirketin bu haciz ihbarnamesi gönderilen şirketlerden olduğunu, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin e-tebligat adresine gelen bu haciz ihbarnamelerini e-tebligatı kullanmadığı için fark etmediğini, bu nedenle 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerine cevap veremediğini, müvekkili şirketin davaya konu icra dosyasına bizzat borçlu olarak eklendiğini, bu nedenle davalılara borçlu olunmadığının tespiti amacıyla genel hükümlere dayalı olarak menfi tespit davası açma zorunluluğumuz doğduğunu,

bu nedenle müvekkilinin ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasındaki alacağın tamamına ilişkin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalılar aleyhine takibe konu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir,

CEVAP

Davalı ... Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket aleyhine, diğer davalı ... Çelik Lojistik Organizasyon İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ... 9. İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, akabinde söz konusu icra dosyasından borçlu olunmadığının tespiti için menfi tespit davası açıldığını, ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/ E. Sayılı dosyası ile hala derdest durumda olduğunu, daha sonra davalı ...

Çelik Lojistik Organizasyon İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından mahkeme kararıyla durdurulduğunu ve yetkisizlik kararı verilmiş dosyadan haciz işlemlerine haksız olarak devam edildiğini, bunun sonucunda da davacı şirkete, müvekkilimizin mevcut bir alacağı olduğundan bahisle 89/1haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ihbarnameye cevap verilmediği için de davacı şirketin dosyaya borçlu olarak eklendiğini, bunun sonucunda da davacı tarafından iş bu menfi tespit davası ikame ettirilmiş bulunduğunu, müvekkilinin, davacı şirket nezdinde hiçbir alacağı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Çelik Lojistik Organizasyon İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin borçlu olmadığını, 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin şirketin e-tebligat adresine tebliğ edildiğini ancak bu e-tebligat adresinin aktif olarak kullanılmadığından İİK 89.maddesinde belirtilen sürede dava açamadıklarını, davada arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesinin gerektiğini, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davacının 3. Haciz ihbarnamesine itiraz etmemesi üzerine ... 9. İcra müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında ... Demirçelik şirketinin borcuna istinaden borçlu olarak eklenmesi üzerine açtığı menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce o dönem ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin İİK. 89. madde uyarınca açılacak davalarda görevli mahkemeyi Ticaret Mahkemesi kabul etmesi sebebiyle yargılamalara devam edilmiş ve görevsizlik kararı verilmemiş ise de; esastan verilen karar üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2025/... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırıldığı görülmekle, mahkememizin işbu davaya bakmakla görevli olmadığı anlaşıldığından görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı eksikliği yönünden USULDEN REDDİNE,

HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;

Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı