KÜNYE
T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/822
- Karar No
- 2025/1375
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2025
- Esas no
- 2025/
- Karar no
- 2025/
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- Av.
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali
- Dava tarihi
- 09/07/2025
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 15/12/2025
Karar Metni
324 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ...
Şubesi tarafından düzenlenen 650.000,00 TL bedelli, 10/07/2025 keşide tarihli ... seri numaralı çekin, müvekkil tarafından kaybolduğunu, çekin nerede ve kimlerin eline geçtiğinin bilinmediğini, bu nedenle müvekkilin önemli bir mali kayıp ve hukuki sorumluluk riskiyle karşı karşıya kaldığını, söz konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından kullanılmasının önüne geçilmesi amacıyla çekin ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, akabinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini,
müvekkilin çeki tahsil edememe riski yanında çekin yetkisiz kişiler tarafından haksız şekilde ileri sürülmesi ihtimali bulunduğundan mahkememizce koruma tedbiri uygulanması gerektiği bu nedenle çekin hukuki sonuç doğurmasının engellenmesi ve kötüye kullanılmasının önlenmesi adına çekip iptali ile ödemesinin durdurulmasına yönelik talebin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ilgili bankadan davaya konu çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı sorulmuş, banka tarafından gönderilen yazı cevabında dava konusu çek bilgilerinin yetersiz olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından iptali istenilen çek'e dair bilgilerin dava tarihinden karar tarihine kadar geçen süre içinde mahkememize bildirilmediği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin şartların oluşmaması sebebiyle REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/822, K. 2025/1375, 24 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama