İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/841 K.2025/1411

: 2-

Esas2025/841Karar2025/1411Tarih1 Aralık 2025Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/841
Karar No
2025/1411
Karar tarihi
1 Aralık 2025
Esas no
2025/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Vekili
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

: 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/07/2025

KARAR TARİHİ : 01/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

18.02.2025 tarihinde davalı sigorta şirketi sigortalısı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracının 2024 model olduğunu ve kaza tarihinde henüz 9388 km'de bulunduğunu, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracında ciddi hasar oluştuğunu,

araç parçalarının değişiminde orijinal parça kullanılmaması sebebiyle ayrıca orijinal parça ve yan sanayi parçası arasında bedel farkı oluştuğunu, kaza tarihinde eksper raporunun düzenlenmiş olduğu tarihe kadar müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, kazadan dolayı müvekkilinin Samsung ...

Marka/Model cep telefonunun orijinal ekranında çatlaklar oluştuğunu, davalı sigorta şirketince her ne kadar aracı tamir eden yere eksper raporuna göre hasar ödemesi yapılmışsa da yapılan bu ödeme aracın geçirdiği kaza, değiştirilen ve onarılan parçalar ile orijinal parçalar kullanılmaması,

KDV'yi içermemesi hususları nazara alındığında eksik bir ödeme olduğunu, dava açılmadan önce 19.06.2025 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince 02.07.2025 tarihinde sadece 2.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını belirterek fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak üzere alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda HMK 107'ye göre artırılmak üzere şimdilik.

10,00 TL değer kaybının, 10,00 TL hasar kaybının, 10,00 TL orijinal parça farkı bedelinin haksız fiil/kaza tarihinden(18.02.2025) itibaren işleyecek ticari temerrüt, aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, şimdilik 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin, 10,00 TL telefon zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt, aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Ethica Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru konusu araca ilişkin 22.890,00 TL hasar bedelinin davacının hesabına 02/06/2025 tarihinde ödendiğini, davacının motosiklet sürücü olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle cep telefonunun orijinal ekranında çatlaklar oluştuğunu belirttiğini, kaza esnasında telefonunun elinde olup olmadığının ispatının gerektiğini belirterek davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığından davanın usulden reddine, değer kaybı ve araç hasar tazminatına ilişkin zararı karşılandığından haksız başvurunun reddine,

müvekkili şirketin araç mahrumiyet bedeline ilişkin sorumluluğu bulunmadığından başvurunun reddine, telefon tamir bedeline ilişkin talebin reddine, aksi kanaatte olunması halinde müterafik kusur indirimi yapılmasına, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği, değer kaybı bedeli zararının ödendiği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Görev itirazı bulunduğunu, zararın tazmininden öncelikle sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, şahsına yöneltilen husumetin yersiz olduğunu, 18.02.2025 tarihinde ...-Mudanya yolunda trafik yoğunluğu nedeniyle araçların dur-kalk ilerlediğini, sol şeritte beklerken, orta şeride geçmek için sinyal verdiğini ve aynalarını kontrol ederek çok yavaş manevra yaptığını, henüz şerit değiştirme işlemini tamamlamadan davacı motosiklet sürücüsünün hızlı ve dikkatsiz şekilde araçların arasından gelerek aracının önüne çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu,

kaza sonrası derhal ... ... arandığını davacıya ambulans talep edip etmediğinin sorulduğunu, davacının ambulans istemediğini beyan ettiğini, davacının olay anında ciddi bir yaralanma yaşamadığını, telefon hasarı yönünden talebin reddinin gerektiğini belirterek öncelikle görev, husumet ve arabuluculuk şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle, aralarında bağlantı bulunan işbu dava dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esasında kayıtlı davanın HMK'nun 166/1. Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülerek esasının bu şekilde kapatılmasına, ilgili mahkemeye derhal bildirimde bulunulmasına, 2- Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekili ile Davalı ...'nun yüzüne, esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere karar verildi.01/12/2025

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/841, K. 2025/1411, 1 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 11/07/2025
  5. Karar Tarihi : 01/12/2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 02/12/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/841
Karar No
2025/1411
Tarih
1 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/841 K.2025/800
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/841 K.2025/845
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/842 K.2025/891
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/842 K.2025/791
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/842 K.2025/942
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/842 K.2025/970

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.