Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/950 K.2026/422

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/08/2025

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin yıllardan beri ...'de tekstil ve tekstil ürünleri üretiminde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şahıs şirketi ile davalı şahıs şirketi arasında yaklaşık 4-5 yıldır süregelen ticari faaliyetleri gereği aralarında birçok defa ticari alışverişler olduğunu, iş bu dava dilekçelerinin ekinde sunmuş oldukları bir kısım fatura ile bu faturalara ilişkin ödeme dekontu suretleri aralarındaki süregelen ticari faaliyetlerinin tarafların ticari defterleri incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, bu bağlamda aralarındaki son alışverişe ilişkin olarak ...

3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasına konu 13.09.2024 tarih ve ... numaralı 348.810.00 TL. bedelli ve 18.10.2024 tarih ve ... numaralı 21.450.00 TL bedelli iki faturadaki mallara ilişkin davalı yanca ...

Bankası A.Ş.'ye ait 30.04.2025 vade tarihli ... numaralı çeki ciranta etmek suretiyle müvekkiline 200.627,00 TL.'lik bir kısım ödeme yapıldığını, ancak kalan 169.633,00 TL bedele ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, bu süreçte müvekkilinin davalı ile yürüttükleri ticari faaliyetleri sonucu kalan bakiyenin ödenmesine yönelik müvekkilinin gerek davalı ... ile gerekse dava dışı davalının babası ... ile bir çok kez telefon görüşmeleri yaptığını, aynı zamanda yine ticari faaliyetlerinin her aşamasında davalı ve dava dışı davalının babası ... uygulaması üzerinden sipariş edilen ürünlerin üretimi,

sevkiyatı ve sonrası da faturaların ödemesi ile ilgili ayrı ayrı yazıştıklarını, müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen bakiye borcunu ödememekte ısrarcı olan davalı tarafa karşı müvekkili tarafından 23.06.2025 tarihinde ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını ve davalı vekilince bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak 27.06.2025 tarihinde itiraz edildiğini, bu itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca iş bu itirazın kaldırılması amacıyla öncelikle ...

Arabuluculuk Bürosu'nun 2025/ büro dosya numaralı, 2025/ arabuluculuk dosya numaralı dosyası ile zorunlu arabuluculuk sürecinden geçilmiş olup bu süreç sonucunda da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve 11.07.2025 tarihli son tutanak düzenlendiğini, açıklamış oldukları sebepler doğrultusunda davanın kabulüne, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile devamına, davalı taraf aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 23/06/2025 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı 169.633,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 27/06/2025 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı görülmüştür. Davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden ise, ...

1. ATM'nin 2026/ Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 11/02/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen 13.09.2024 tarih numaralı 348.810,00-TL bedelli ve 18.10.2024 tarih 0000194 numaralı 21.450,00-TL bedelli faturalardan kaynaklı bakiye 169.633,00-TL alacağa ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği,

HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defter kayıtlarının delil kabul edilip incelenmesinde, takibe konu faturalar davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı ticari defter kayıtlara göre takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 169.633,00-TL alacaklı göründüğü,

davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş söz konusu faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafça ticari defterlerin aksine yazılı bir delil, ya da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla. Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ...

3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 33.926,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 11.587,63-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.048,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.538,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.751,64-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 302,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.054,14-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır