Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/124 K.2021/118

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre tutarı belirlenerek davalıdan tahsili, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava, trafik kazasında davacı aracının hasarlanmasından kaynaklanan araç değer kaybının tahsili istemlidir.

Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 s. TBK.nın 49 vd. Maddeleri, araç işleteni yönünden 2918 s. KTK.nın 85. Maddesi hükümleri, davalı sigorta şirketi 2918 S. KTK.nın 91 vd. Maddeleri ile ZMMS Genel şartları hükümleridir. Davacı, bu hükümler uyarınca aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için eldeki davayı açmıştır.

Trafik kazası sonrasında araçta meydana gelen hasar nedeni ile anılan sorumluların aracın gerçek zararını ödemesi gerekmektedir. Gerçek zarar ise tamir masraflarının yanı sıra araçta meydana gelen değer kaybını da içermektedir. Bu değer kaybı; aracın ikinci el araç piyasasında uğradığı reel değer kaybı olup, Yargıtay içtihatlarına göre aracın hasarsız ikinci el değeri ile hasardan sonra tamir edilmiş ikinci el rayiç değeri arasındaki farkın tespiti ile belirlenmelidir.

Harçlandırılan dava değeri 1.000.-TL 'dir.

Davacı ile davalı tarafın yaşanan trafik kazası sonucunda tarafların kusur oranı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının miktarı ve davalıların bu değer kaybından sorumlu olup olmadıkları hususunda uyuşamadıkları görülmüştür.

Söz konusu kazaya ilişkin kusur tespiti yönünden davalı vekili her ne kadar itirazda bulunmuş ise de, kaza tespit tutanağı incelendiğinde davacının aracına, kazaya karışan diğer aracın davacı kırmızı ışıkta durmuş halde iken arkadan çarpmış olduğu dolayısı ile de davacının işbu kazada kusursuz olduğunun anlaşıldığı tespit olunmuştur. Davalı sigorta şirketinin ise kusur oranına itirazı değerlendirildiğinde somut olarak delillendirilmiş bir itirazı bulunmadığından kusur yönünden yeniden tespit yapılmamıştır.

Uyuşmazlık konusu araçta oluşan değer kaybı tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, rapor alınmıştır. Bilirkişiden alınan (...) tarihli raporda; araçtaki değer kaybının 1.500,00.-TL olduğunu bildirdiği görülmüştür.

Mahkememiz tarafından alınan (...) havale tarihli bilirkişi raporu mahkememizce hüküm vermeye elverişli, gerekçeli, yeterli, inandırıcı ve dosya kapsamına göre de uygun olup davaya konu edilen kazada davacı tarafa ait araçta 5.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmıştır. Meydana gelen iş bu davacı zararından davalı sigorta zorunlu mali mesuliyet sorumluluk poliçe kapsamına göre sorumludur.

Zira, trafik sigortacısı motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında 3. kişiye verilen ve işletenin ve sürücünün sorumluluğunda gerçekleşen zararı sigorta örtüsüne almaktadır. Bu sigorta kapsamında değer kaybı bedeli de yer almaktadır. Sorumluluk, poliçe limitini geçmemek üzere kusur oranına göredir.

Bu kusur oranlarına göre davalı sigortanın, davalı sürücünün davacının karşılanmayan değer kaybı bedeli zararının %100ünden sorumlu olduğu anlaşılmakla, aynı zamanda davalı sigorta şirketince ödenen 783,52 TL'nin mahsubu syapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

Katip Hakim