İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1537 K.2022/402

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/1537Karar2022/402Tarih21 Şubat 2022Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/1537
Karar No
2022/402
Karar tarihi
21 Şubat 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Davalı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
28/12/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı Tır ile .... ilçesinden...

İlçesine doğru seyir halindeyken kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere karşı şeride geçtiği ve ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı minibüse çarpıp ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bacağının kırıldığını ayrıca başında 5 santimetrelik kesik oluştuğunu, bu kesiğe 5 dikiş atıldığını, kafasına aldığı darbeden ötürü fiziksel olarak bir çok ihtiyacını kendi başına gideremez duruma geldiğini, müvekkilinin bedeni zarar oluştuğu bu zarar neticesinde müvekkil iş kaybına uğradığını, trafik kazası sonucu Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas ile dava açıldığı davanın devam ettiğini,

... plakalı .... marka minibüsteki araç ile ... ilçesinden... ilçesine istikametine doğru giderken ... plakalı tır ve ... plakalı ............. marka aracın çarpışması sonucu ... plakalı ford marka araç içerisinde bulunan müvekilinin ağır bir şekilde yaralandığını, ... plakalı tır ....Anonim ...Sigorta Şirketi tarafından 01.01.2016 tarihinde ... poliçe nolu motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, Sigorta süresinin 01.01.2016 tarih ile 01.01.2017 tarihleri arasında olduğu iş bu trafik kazası poliçe kapsamına girmektedir.

5- Kasım 2016 tarihinde .... Anonim ... Sigorta Şirketine uğranılan maddi zararların tazmini için başvurulmuş olmasına rağmen başvurularına olumlu yanıt verilemediğini, kaza tespit tutanağında ve kovuşturma dosyada da görüldüğü üzere ... plakalı tır şerit tecavüzü yaparak tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu trafik kazası sonucu yaralanıp maddi ve manevi zarara uğradığını, hastane bakım masrafları yapıldığını, ayrıca bu süre zarfında çalışamadığı iş kaybına uğradığını,

sigorta şirketiyle araç sürücüsü müteselsil sorumlu olmak üzere 1.000,00 TL maddi ve araç sürücüsünden 30.000,00 TL manevi tazminat istemiyle tüm yargılama masraflarıyla avukat vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamında toplanması gereken deliller ilgili kurumlardan istenilmiş olup gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.

Dava dosyasının HSK'nın 07/07/2021 tarihli kararı ile faaliyete geçen karar doğrultusunda devir ile mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Devirden önce dosyanın takipsiz bırakılması nedeniyle Mahkemesince işlemden kaldırıldığı ve 3 ay içerisinde yenilenmediği, ancak buna rağmen dosya hakkında karar verilmeyip, 3 aylık yenileme süresinin devreden Mahkemede geçmiş olmasına rağmen Mahkememize devir kararı verildiği görülmüştür.

Son celse duruşmaya katılan davacı vekilini yetki belgesi ile yetkilendiren avukatın, davacı asil ... tarafından Diyarbakır .... Noterliğinin .... tarih ...nolu azilnamesi ile azledildiği de görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 25,19 TL'nin davacı tarafa iadesine,

3-Yargılama giderlerinin ve ödenen harçların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davalı taraflarca yapılan gider bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince belirlenen 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1537, K. 2022/402, 21 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1537
Karar No
2022/402
Tarih
21 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1538 K.2022/401
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1539 K.2022/550
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1540 K.2022/557
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1545 K.2022/400
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1546 K.2022/184
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/1549 K.2022/212

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.